Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 1- 827/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Сыктывкар 21 июля 2014 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой И.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В.
подсудимого Уварова В.В.
защитника подсудимого Уварова В.В. – адвоката Панькова О.В., представившего удостоверение №... и ордер № ... от ** ** ** года,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Уварова В.В, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Уваров В.В. обвиняется в том, что 19 июня 2014 года около 19 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №... м.Чит г.Сыктывкара, используемому ... И.И. ввиду его непригодности для проживания как помещение для хранения своего имущества, действуя тайно, через входную дверь, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил электросчетчик трехфазовый двух тарифный модель , стоимостью 2 295 руб. 74 коп., щит учетный стоимостью 1 962 руб. 62 коп., 10 метров кабеля, общей стоимостью 461 руб.80 коп., выключатель автоматический, стоимостью 384 руб. 86 коп., принадлежащие ... И.И., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5105 рублей 02 копейки.
Действия Уварова В.В. квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Уварова В.В. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уточнив, что в обвинительном заключении и постановлении о привлечении Уварова В.В. в качестве обвиняемого допущены неточности при указании стоимости похищенного электросчетчика , т.к. согласно товарному чеку стоимость данного электросчетчика составила 2295 рублей 74 копейки, при этом общая стоимость похищенного Уваровым В.В. имущества остается такой же – 5105 рублей 02 копейки.
Подсудимый Уваров В.В., а также его защитник Паньков О.В. с данным уточнением государственного обвинителя согласились.
В судебном заседании подсудимый Уваров В.В. полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, пояснив, что раскаивается в содеянном, после совершения преступления он добровольно вернул похищенное, написал явку с повинной и примирился с потерпевшей ... И.И.
До начала судебного заседания от потерпевшей ... И.И. поступило в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Уварова В.В., т.к. причиненный ей преступлением ущерб возмещен, претензий к Уварову В.В. она не имеет, примирилась с подсудимым, ходатайствовала рассмотреть данное заявление без ее участия.
В судебном заседании подсудимый Уваров В.В. заявление потерпевшей ... И.И. поддержал.
Обсудив заявление потерпевшей ... И.И., заслушав мнение подсудимого Уварова В.В., который согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, мнение защитника Панькова О.В., полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела, т.к. подсудимый не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, похищенное имущество добровольно вернул потерпевшей и примирился с ней, т.к. ущерб полностью заглажен, мнение государственного обвинителя Лузан Л.В., возражавшей против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, т.к. Уваров В.В. в прошлом неоднократно был судим , проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Уварова В.В. подлежит удовлетворению, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Уваров В.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствуют его явка с повинной и добровольное возвращение похищенного имущества, что привело к примирению с потерпевшей, по месту жительства Уваров В.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает в ООО ... и по месту работы характеризуется только положительно.
Учитывая обстоятельства совершенного Уваровым В.В. преступления, его поведение после совершения преступления, а именно добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшей, данные о личности подсудимого Уварова В.В., характеризующегося в целом удовлетворительно, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 76 УК РФ Уваров В.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное, и уголовное дело в отношении Уварова В.В. следует прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Уварова В.В от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, и уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Уварова В.В. – отменить.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшем постановление, о восстановлении пропущенного срока.
Судья В.Г.Шпилева. Постановление вступило в законную силу 01.08.2014
