Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело 1-52/2014
Постановление
о прекращении уголовного дела
гор. Полесск 21 июля 2014 года.
Полесский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Жуклевича Л.Э.,
с участием помощника прокурора Полесского района Соловьевой В.В.,
подсудимого Урбутиса Бронюса Броневича,
защитника - адвоката Полесского филиала Калининградской областной коллегии адвокатов - Прокопьева В.В.,
при секретаре Корнеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 264 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО1, обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 264 ч. 1 УК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 час., управляя технически исправным автомобилем «Опель - Вектра», гос. № №, двигался на нём со скоростью не более 60 км/ч по правой полосе проезжей части <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>.
В качестве пассажира в вышеуказанном автомобиле на переднем сиденье ехала ФИО7
Проезжая напротив <адрес> в <адрес> на прямом участке дороги ФИО1, увидел выезжающий с левой обочины автомобиль «Фольксваген - Пассат» гос. № Р587МО /39 под управлением ФИО4, который не создавая помех для движения, выезжал на свою полосу движения в направлении <адрес> в <адрес>. Водитель ФИО1, при отсутствии каких-либо помех для движения в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения не справился с рулевым управлением, не предпринял мер к снижению скорости, совершил наезд на придорожное дерево справа по ходу движения автомобиля.
В результате наезда автомобиля «Опель-Вектра» гос. № № под управлением ФИО1, на придорожное дерево, пассажиру ФИО7, причинена травма в виде оскольчатого перелома нижней трети диафиза и дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости с незначительным смешением отломков. Указанная травма сопровождалась причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7
Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается.
Потерпевшая ФИО7, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, указывая, что подсудимый её супруг, они примирились, ей возмещён причинённый вред, претензий к подсудимому не имеется.
Подсудимый ФИО1, согласен с прекращением уголовного дела за примирением. Примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред. Право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснено.
Государственный обвинитель - ФИО5, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением.
Защитник ФИО6, полагает прекратить уголовное дело за примирением.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый впервые и по неосторожности совершил преступление, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред.
В судебном заседании обстоятельств препятствующих прекращению производства по уголовному делу не установлено, суд признает, что основания для прекращения уголовного преследования имеются.
Согласно ст. 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
При ознакомлении с письменными материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Это ходатайство не отозвано. По смыслу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 316, 131 УПК РФ, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес> Казахстан обвиняемого по ст. 264 ч. 1 УК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в силу.
Вещественные доказательства: автомобилем «Опель - Вектра», гос. № находящийся на хранении у ФИО7, возвратить по принадлежности, медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО7, хранящуюся в БСМП <адрес> возвратить при принадлежности в медицинское учреждение.
Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, не подлежат.
Копию постановления вручить (направить) прокурору, потерпевшей, подсудимому, защитнику.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Судья Л.Жуклевич
