Дата принятия: 21 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Абаза РХ 21 июля 2014 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Таштыпского района РХ Чумака Р.И.,
подсудимого Эрбеса А.В. и его защитника – адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера <данные изъяты> и удостоверения <данные изъяты>,
при секретаре Шишковой Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № АП 10-23/2014 (1-49/2014) по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Таштыпского района Чумака Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 13.05.2014 года, которым
Эрбес А.В., <данные изъяты>,
осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 13 мая 2014 года Эрбес А.В. осужден за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно:
17.02.2010 года судебным приставом-исполнителем Абазинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ в отношении Эрбеса А.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании судебного приказа <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства Эрбес А.В. 05.12.2013 г., 14.01.2014 г. письменно предупреждён судебным приставом–исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ему разъяснена обязательность поиска работы. Однако, данные предупреждения Эрбес А.В. проигнорировал и, имея прямой умысел на злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, путем бездействия, выплату алиментов на своего сына ФИО1 не производил без уважительных причин, какой-либо материальной помощи в счёт выплаты алиментов не оказывал, добровольно свой долг по алиментам не погашал. Кроме того, 05.12.2013 года Эрбесу А.В. вручалось направление в ГКУ РХ «ЦЗН Таштыпского района», однако, в центр занятости населения он не обратился, к поиску работы никаких действий не предпринимал, проживает за счет случайных заработков, которые расходует на личные нужды, при этом не стремится исполнять обязательство, возложенное на него судом, по выплате алиментов. В результате сумма задолженности Эрбеса А.В. по алиментам с 19.09.2013 года по 26.03.2014 года составила <данные изъяты>.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Чумак Р.И., не оспаривая виновность и квалификацию действий Эрбеса А.В., ссылается на то, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Эрбесу А.В., а именно, чистосердечного раскаяния в содеянном, признания им своей вины, а также активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о применении при назначении наказания Эрбесу А.В. положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку Эрбес А.В. является не судимым, то есть считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, то согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, может быть назначено наказание в виде исправительных работ, которое по отношению у нему в силу закона является наиболее строгим, следовательно, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ должны применяться к данному виду наказания. Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ на срок до одного года. С учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 72 УК РФ, Эрбесу А.В. могло быть назначено наказание в виде исправительных работ от 2 до 5 месяцев. Вместе с тем суд назначил ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, что свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона, и повлекло назначение ему чрезмерно строгого наказания.
Просил приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 13.05.2014 года в отношении Эрбеса А.В. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, а также строгости назначенного наказания, и назначенное Эрбесу А.В. наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ снизить до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В судебном заседании помощник прокурора Чумак Р.И. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона и строгости назначенного наказания.
Осужденный Эрбес А.В. и его защитник-адвокат Загрядский И.Л. поддержали доводы апелляционного представления, просили суд снизить назначенное Эрбесу А.В. наказание по приговору суда от 13.05.2014 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Эрбес А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор был постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В апелляционном представлении обжалуется приговор лишь в части назначенного Эрбесу А.В. наказания, в связи с чем судом апелляционной инстанции не исследуются доказательства, подтверждающие предъявленное Эрбесу А.В. обвинение, проверяется законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильной квалификации судом первой инстанции действий Эрбеса А.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Рассматривая вопрос о назначении Эрбесу А.В. наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ наиболее строгим видом наказания за преступление, совершенное Эрбесом А.В., с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, являются исправительные работы.
В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Эрбесу А.В., в том числе, активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания.
Таким образом, с учетом вышеназванных норм Эрбесу А.В. следовало назначить наказание в виде исправительных работ сроком от 2 до 5 месяцев.
Поскольку судом первой инстанции указанные требования закона в полной мере учтены не были, то назначенное Эрбесу А.В. наказание подлежит снижению.
В силу ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, о чем в приговоре мирового судьи не указано, в то время как Эрбес А.В. официально не трудоустроен. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов (ч. 3 ст. 50 УК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора (ч. 3 ст. 73 УК РФ).
Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению (ч. 5 ст. 73 УК РФ).
Учитывая все данные о личности осуждённого Эрбеса А.В., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу о необходимости возложения на него следующих обязанностей, кроме указанных в приговоре от 13.05.2014 года, - встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный специализированный орган.
Других нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка в границах города Абазы от 13 мая 2014 года изменить.
Назначить Эрбесу А.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Эрбесу А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осуждённого Эрбеса А.В. обязанность встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых и один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный специализированный орган.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка в границах города Абазы от 13.05.2014 года в отношении Эрбеса А.В. оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Абазинского районного суда
Республики Хакасия подпись Мамойкин П.Г.
Мотивированное постановление изготовлено 24 июля 2014 года
