Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело №5-596/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204 21 июля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Дмитров Д.К.
с участием:
защитника г. представившего доверенность от +++ г.,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Плотникова Е.А., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Плотников нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО2 и средней тяжести вреда здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах.
+++ в 14 часов 00 минут водитель Плотников Е.А управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, нарушил п.8.8 ПДД РФ, то есть двигаясь по /// со стороны /// в сторону /// в ///, в районе 5 километра <данные изъяты>» осуществляя разворот вне перекрестка от правого края проезжей части не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО1 двигавшемуся в попутном направлении, допустив в ним столкновение.
В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от +++ г., причинили легкий вред ее здоровью, а ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от +++ г., причинили средней тяжести вред его здоровью, то есть Плотников Е.А. совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Плотников Е.А. вину в совершенном правонарушении признал.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что в указанное время, в указанном месте, двигался на автомобиле «<данные изъяты>», в пути следования в районе <данные изъяты> увидел стоящий на обочине проезжей части в попутном ему направлении автомобиль «<данные изъяты>», который не убедившись в отсутствие двигавшихся сзади автомобилей начал маневр – разворот в противоположную сторону, в результате чего произошло ДТП. После ДТП проходил амбулаторное лечение, в настоящее время каких-либо последствий полученных травм не имеется. Наказание Плотникову полагал необходимым назначить на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО2 в ходе административного расследования поясняла, что в указанное время в качестве пассажира двигалась в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением <данные изъяты> Плотникова Е.А., который на <данные изъяты> начал выезжать с обочины на проезжую часть и произошло ДТП.
Свидетель К. показывала, что в указанное время, в указанном месте, в качестве пассажира двигалась в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Плотникова Е.А., отъезжая от обочины проезжей части <данные изъяты> произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся в попутном направлении.
Вина Плотникова Е.А. в совершении правонарушений подтверждается также следующими доказательствами: заключением СМЭ ... от +++ (л.д.18-19) из которого следует, что у ФИО1 имели место следующие повреждения: кровоподтеки – от левой ключицы с распространением на область грудины слева /1/, в паховой области слева /1/, в паховой области справа /1/; закрытый перелом основания 2-й пястной кости левой кисти с наличием кровоподтека /1/ на тыльной поверхности кисти, которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП +++ г.; заключением СМЭ ... от +++ г.(л.д.21-22) из которого следует, что у ФИО2 имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, образовалась от удара твердым тупым предметом или при ударе о таковой, каковым могла являться выступающая деталь салона движущегося автомобиля в момент ДТП +++ г.; рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, на месте ДТП имелись следы шин, а также осыпь стекла и пластика раскатанная (л.д.6-9); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10); справкой о ДТП (л.д.5).
При таких доказательствах суд находит вину Плотникова Е.А. в совершении административных правонарушений установленной.
Действия его правильно квалифицированны по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1
Причиной дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение водителем Плотниковым п.8.8 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Нарушение Плотниковым Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2. и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1
Вина Плотникова в совершении административных правонарушений, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом и указанными ранее письменными материалами дела, последовательными и согласующимися с материалами дела показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2 и свидетеля К.. Последствия ДТП в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1, подтверждаются пояснениями последних и письменными материалами дела – в справке о ДТП (л.д.5), составленной в тот же день, ФИО2 и ФИО1 указаны в качестве пострадавших; согласно заключению эксперта (л.д.21-22), здоровью ФИО2 причинен легкий вред, что могло иметь место в момент ДТП +++ г.; согласно заключению эксперта (л.д.18-19) здоровью ФИО1 причинен средней тяжести вред, что могло иметь место в момент ДТП +++ Оснований сомневаться, что у потерпевших имели место указанные в заключениях экспертов телесные повреждения и получены они именно в результате ДТП, у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность Плотникова Е.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании Плотникова.
Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, мнение потерпевших, тяжесть наступивших последствий, а также указанные ранее смягчающее ответственность обстоятельства, суд находит необходимым назначить Плотникову Е.А. наказание в виде штрафа, полагая его достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений.
В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, судья, учитывая совершение Плотниковым Е.А. одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статьи 12.24 КоАП РФ, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Плотникова Е.А. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Взысканный штраф перечислить по следующим реквизитам:
ИНН: ...
КПП: ...
Счет: ...
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаула
БИК: ...
КБК: ...
Код ОКТМО: ...
Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.К. Дмитров
Постановление вступило в законную силу 15.08.2014 г.
