Дата принятия: 21 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 июля 2014 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ Карапетяна В.Э., ******************* года рождения, уроженца ******************, ****************** и проживающего ******************, ******************, <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
******************* <данные изъяты>, Карапетян В.Э., управлял <данные изъяты>, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением ТС, не справился с управлением а/м, допустил съезд с дороги в левую обочину и опрокинулся, в результате ДТП пассажирам Арутюнову Р.Г., Житеневу А.А., согласно заключениям эксперта ***************** ***************** от ******************* причинен легкий вред здоровью.
******************* в отношении Карапетяна В.Э. составлен протокол об административном правонарушении *****************, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП.
В судебном заседании Карапетян В.Э., в виновным себя признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Выслушав объяснения Карапетяна В.Э., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Подсудность дел об административных правонарушениях определена ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из положений, закрепленных в гл. 23 Кодекса РФ об АП, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, судьи районных судов в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП рассматривают дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1, 2 ст. 23.1 К РФ об АП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 К РФ об АП).
Определением ИДПС ОГИБДД отдела МВД по ****************** от ******************* возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Карапетяна В.Э., в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 10.1, 9.1,1.5 ПДД РФ, ст. 12.24 Кодека РФ об АП. и проведено административное расследование.
Как следует из материалов дела, ******************* в отношении Карапетяна В.Э. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП в связи с тем, что ******************* в <данные изъяты> Карапетян В.Э., управлял <данные изъяты>, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением ТС, не справился с управлением <данные изъяты>, допустил съезд с дороги в левую обочину и опрокинулся, в результате ДТП пассажиру Арутюнову Р.Г., Житеневу А.А., согласно заключениям эксперта *****************, ***************** от ******************* причинен легкий вред здоровью.
Согласно заключению проведенной судебно-медицинской экспертизы ***************** от ******************* у Арутюнова Р.Г. при обследовании была диагностированы: ушибы мягких тканей грудной клетки, повреждения причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью до 3-х недель.
Согласно заключению проведенной судебно-медицинской экспертизы ***************** от ******************* у Житенева А.А. при обследовании была диагностированы: ушибы мягких тканей грудной клетки, повреждения причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью до 3-х недель.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Невыполнение данных требований, если оно повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
Факт совершения Никитиной А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от ******************* *****************;
-протоколом осмотра места происшествия от ******************* года;
-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ******************* года;
-схемой ДТП от ******************* года;
-объяснением Карапетяна В.Э. о т *******************;
-объяснениями Арутюнова Р.Г., Житенева А.А. от *******************;
-заключениями эксперта *****************, от *******************,
-заключениями эксперта ***************** от *******************.
В судебном заседании установлено, что Карапетян В.Э. нарушил п.п. 1.5, 10.1, 9.1 ПДД РФ, не справился с управлением <данные изъяты>, допустил съезд с дороги в левую обочину и опрокинулся, в результате ДТП пассажирам Арутюнову Р.Г., Житеневу А.А., <данные изъяты>.
В материалах административного дела имеются: заключения экспертов *****************, ***************** от ******************* года, согласно которым у Арутюнова Р.Г., Житенева А.А.,
Диагностированные ушибы магких тканей грудной клетки.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП указанные документы, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они Карапетяном В.Э. не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, представлены письменные доказательства по делу. Установлено, что нарушений не допущено.
На основании изложенного, суд считает, что вина Карапетяна В.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточным для вывода о наличии в действиях Карапетяна В.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Карапетяном В.Э. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Карапетяна В.Э. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
В силу ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания Карапетяну В.Э. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные, характеризующие его личность, отсутствие отягчающихадминистративную ответственность обстоятельств.
По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП предусматриваетальтернативную меру наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в соответствии с ФЗ от ******************* ***************** «О внесении изменений в кодекс РФ об АП и статью 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Настоящий Федеральный закон вступил в силу с *******************.).
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП).
Судья принимает во внимание характер совершенного Карапетяном В.Э. административного правонарушения, личность виновного, а также последствия, наступившие в результате совершения правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
признать Карапетяна В.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ему наказание <данные изъяты>
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд в течение 10 суток.
Председательствующий Погосян К.А.