Дата принятия: 21 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ессентуки 21 июля 2014 года
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А.,
рассмотрев жалобу Акритова В.П., поступившую в суд в порядке ст. 125 УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Акритов В.П. обратился в Ессентукский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изучив жалобу Акритова В.П. судья приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3) право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснять, подсудна ли поступившая жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Вопреки требованиям ст. 125 УПК РФ, данная жалоба Акритова В.П. не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу: предмет обжалования не указан. По существу жалоба содержит требования о вызове свидетелей обвинения по уголовному делу, требования о рассмотрении жалобы по существу, требования об истребовании материалов из Предгорного районного суда, однако, не направлена на обжалования действий должностных лиц, просительная часть жалобы отсутствует, что лишает судью возможности рассмотреть ее по существу.
При отсутствии оснований для принятия жалобы заявителя к рассмотрению, в принятии жалобы Акритова В.П.. в порядке ст. 125 УПК РФ, надлежит отказать, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия такого решения и разъяснением прав вновь обратиться в суд, доступ к правосудию возвратом жалобы не ограничен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
в принятии жалобы Акритова В.П., отказать.
Разъяснить Акритову В.П., что после устранения недостатков, он вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.
Судья: Аветисова Е.А.
