Дата принятия: 21 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг. Московская область г. Мытищи
Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием Улугбердиева Х.Х., переводчика Ф.И.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Улугбердиев Х.Х. Улугбердиев Х.Х., <данные изъяты> места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Улугбердиев Х.Х. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в Московской области без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:
Улугбердиев Х.Х. в нарушение требований ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002г, «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» осуществлял трудовуюдеятельность в качестве подсобного рабочего при проведении слесарных работ по ремонту автотранспорта в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, не имея разрешения на paбoту.
Улугбердиев Х.Х. виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснил, что приехал в <данные изъяты>» к брату, в данной организации, а также в какой -либо другой, у кого-либо физического лица не работал.
Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании показал, что Улугбердиев Х.Х. работал у него как у физического лица, никакого отношения последний к ООО «Скважина» не имеет.
Не смотря на позицию Улугбердиев Х.Х, суд считает, что вина последнего доказана и подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:
- распоряжением УФМС России по МО о проведении выездной внеплановой проверки,
- протоколом специалиста-эксперта МРОКПИГ №2 УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Улегбердиева Х.Х., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ч.1 ст.24.2 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ,
- протоколом осмотра помещений, территорий, проведенного в присутствии понятых, фототаблицей к нему,
- объяснением Ф.И.О,,
- данными АС ЦБД УИГ,
- сведениями УФМС России по МО, согласно которым разрешение на работу данному гражданину не выдавалось.
Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.
В соответствии с ч.1. ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 204-ФЗ), иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Статьями 13.3 и 13.1 указанного Федерального закона установлены правила и порядок осуществления трудовой деятельности иностранных граждан путем получения разрешения на работу либо патента на работу у физического лица.
Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.
Таким образом, суд находит доказанной вину Улугбердиев Х.Х. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, либо патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Действия Улугбердиев Х.Х. суд квалифицирует по ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объяснения Улугбердиева Х.Х. и свидетеля Ф.И.О. суд признает несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности за совершенное.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина Республики Улугбердиев Х.Х., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Разъяснить Улугбердиев Х.Х., что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Контроль за исполнением данного постановления возложить на УФМС России по Московской области.
Сумма штрафа подлежит внесению на счет №, штраф наложенный Мытищинским городским судом.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
