Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 5-599/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль 21 июля 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,
при секретаре Балябиной О.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова А.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова А.Н., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 26 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1, под управлением водителя Иванова А.Н. и автомобиля 2, водителем которого являлся ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) Иванов А.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Иванов А.Н. вину в совершении правонарушения признал, фактические обстоятельства происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Пояснил, что автомобиль 1 принадлежит ему. Автомобиль 2 задел, когда двигался задним ходом. С места ДТП уехал, так как договорился с владельцем автомобиля 2 о возмещении ущерба.
Свидетель ФИО5 показала в суде, что Иванов, управляя автомобилем 1, сдавал задним ходом и зацепил 2 Вышел хозяин 2 с которым Иванов договорился о возмещении ущерба, после чего разошлись.
Заслушав Иванова, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Виновность Иванова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, помимо его показаний, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 21.07.2014;
- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в после 20 час. 20 мин. от соседки узнал, что автомобиль 1 стукнул его припаркованный автомобиль 2 Он выбежал на улицу, сообщил водителю автомобиля 1, что намерен вызвать сотрудников ГИБДД, на что последний стал ругаться и покинул место ДТП;
- объяснениями ФИО2 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 час. 00 мин. из окна квартиры увидела, как автомобиль 1 врезался в принадлежащий ее семье автомобиль. Водитель автомобиля 1 услышав, что ее супруг вызвал сотрудников ГИБДД, скрылся с места происшествия;
- объяснениями ФИО3 из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 час. 00 мин. автомобиль 1, при движении задним ходом врезался в припаркованный во дворе <адрес> автомобиль 2 После того, как она, ФИО1 и его жена вышли на улицу, водитель и пассажиры автомобиля 1 с места уехали;
- объяснениями ФИО4 и договором купли-продажи, согласно которым автомобиль 1 продан Иванову А.Н.;
- схемой места совершения административного правонарушения, а также справкой о ДТП, согласно которым у автомобиля 2 водитель ФИО1, повреждены задний бампер с накладкой, при этом сведения о втором автомобилем и его водителе отсутствуют;
- протоколом осмотра автомобиля 1 с приложенными нему фотографиями, которыми зафиксированы механические повреждения передней и задней частей кузова, а также иными материалами дела.
Все указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, взаимно дополняют и уточняют друг друга. У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах оставления Ивановым места ДТП, поскольку они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела, а также с показаниями самого Иванова.
Иванов и в ходе административного расследования, и в судебном заседании не отрицал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.
Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, регламентированы п. 2.5 ПДД РФ, где, в том числе указано, что водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Требования, предусмотренные п.п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, позволяющие водителям оформить документы в связи с ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, Ивановым не выполнены.
В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Иванов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Действия Иванова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Иванов совершил правонарушение в сфере дорожного движения, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность виновного, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, который по данным 1-го Межрайонного экзаменационного отделения ГИБДД г. Ярославля не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, его семейного и имущественного положения наказание Иванову должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Иванова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.
Постановление исполнять немедленно после вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Жданов Д.К.
