Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Дело №10-02/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 февраля 2014 года пос. Залегощь
Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Залегощенского района Орловской области Кистерева А.А.,
осужденного Дудина Е.И.,
защитника осужденного – адвоката Безносиковой К.Д., представившей удостоверение №0709, выданное УМЮ по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №11- н от 19 февраля 2014 года,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Дудиной С.А.,
при секретаре Борщевской Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дудина Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Дудин Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, ранее судимый:
1) 03 октября 2006 года Залегощенским районным судом Орловской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;
2) 12 ноября 2007 года Залегощенским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, в силу ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено частично не отбытое наказание по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 03 октября 2006 года, всего к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 26 января 2011 года по отбытию срока наказания;
3) 25 мая 2011 года мировым судьей судебного участка Залегощенского района Орловской области по ч.1 ст.119 УК РФ
к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден
21 февраля 2012 года условно – досрочно по постановлению
Ливенского районного суда Орловской области от 09 февраля
2012 года на 3 месяца 15 дней,
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении осужденного Дудина Е.И. избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав выступления осужденного Дудина Е.И., защитника Безносиковой К.Д. о смягчении назначенного наказания осужденному, мнение государственного обвинителя Кистерева А.А. об оставлении приговора мирового судьи без изменения, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Дудиной С.А., просившей смягчить назначенное наказание осужденному и не лишать его свободы,
УСТАНОВИЛ:
по приговору мирового судьи Дудин Е.И. признан виновным и осужден за то, что, будучи обязанным на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялся от уплаты алиментов, общая сумма задолженности по которым составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дудин Е.И. вину в совершении преступления признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Дудин Е.И. просит об отмене приговора и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указал, что имеет незначительный период и сумму задолженности по алиментам, проживает совместно с <данные изъяты>, на которого обязан выплачивать алименты, принимал участие в его воспитании и содержании, в момент возбуждения уголовного дела и его рассмотрения мировым судьей он работал, о чем предоставил справку в службу судебных приставов-исполнителей <адрес>, однако указанные документы не были приобщены к материалам дела, его ходатайство о приобщении к делу справки с места работы либо истребования указанных документов из Залегощенского РОСП при рассмотрении дела мировым судьей было оставлено без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дудина Е.И. государственный обвинитель Кистерев А.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Дудин Е.И. свою жалобу в части отмены приговора и прекращении производства по делу не поддержал, просил суд о смягчении назначенного ему наказания, на не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с учетом их уточнения в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Дудина Е.И. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному им добровольно и после проведения консультации с защитником. Своё ходатайство Дудин Е.И. подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.
Нарушений уголовно – процессуального закона, регулирующих особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.
Правовая оценка действиям осужденного Дудина Е.И. по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной.
Назначая наказание Дудину Е.И. в виде лишения свободы, мировой судья свой вывод мотивировал наличием в действиях осужденного отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
В то же время, признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание Дудиным Е.И. своей вины и его раскаяние в содеянном.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции по ходатайству защитника к материалам дела была приобщена справка, выданная ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дудин Е.И. действительно работает в ООО <данные изъяты>» в должности подсобного рабочего со ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется штамп о регистрации входящей корреспонденции Залегощенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству государственного обвинителя к материалам дела также были приобщены: копии приказов о приеме и увольнении Дудина Е.И. с работы, платежная ведомость о начислении ему заработной платы и заявление об увольнении.
Указанные документы приобщены и исследованы в соответствии с требованиями п.6.1 ст.389.13 УПК РФ, поскольку ходатайство Дудина Е.И. о приобщении справки с места работы, заявленное им в ходе рассмотрения дела мировым судьей, было оставлено без удовлетворения.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Дудиным Е.И. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также дополнительно установленных обстоятельств судом апелляционной инстанции, в частности, того, что Дудин Е.И. на момент возбуждения уголовного дела и направления его в суд имел место работы, ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, которую после вынесения приговора получила его супруга, принимая во внимание позицию потерпевшей Дудиной С.А. о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, районный суд признаёт совокупность выше указанных смягчающих обстоятельств исключительными, и считает назначить Дудину Е.И. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход федерального бюджета, с применением ст.64 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания за совершённое осужденным преступление и будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и отвечать интересам его семьи в том числе, и интересам малолетнего ребёнка.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.50 УК РФ Дудин Е.И., как не имеющий основное место работы, отбывать назначенное наказание должен в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В связи с назначением осужденному Дудину Е.И. наказания, не связанного с лишением свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить, освободить его из - под стражи немедленного в зале судебного заседания.
На основании ст.72 УК РФ зачесть Дудину Е.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, районный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудина Е.И изменить.
Назначить Дудину Е.И за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на десять месяцев, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход федерального бюджета.
Меру пресечения осужденному Дудину Е.И. до вступления приговора в законную силу отменить, освободить из – под стражи немедленно в зале суда.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Дудину Е.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дудина Е.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья Г.В. Быкова
