Дата принятия: 21 февраля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Калугина Д.М., с участием начальника отделения по делам миграции ОУФМС России по [ Адрес ] [ ФИО 2 ], рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.18.10 КоАП РФ в отношении Соселиа Г. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], паспорт [ Адрес ] [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] Министерством юстиции [ ... ] на миграционном учете в РФ не состоящего, фактически проживающего по адресу: [ Адрес ], работающего рихтовщиком в автосервисе расположенном по адресу[ Адрес ], ранее не привлекавшегося к административной ответственности, русским языком владеющего, суд
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] составленного инспектором ОУФМС России по [ Адрес ] [ ФИО 1 ] следует, что Соселиа Г., находясь [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11.00 часов в [ Адрес ] автосервис осуществлял трудовую деятельность в качестве рихтовщика без разрешения на работу на территории [ Адрес ].
Данное обстоятельство было выявлено [ ДД.ММ.ГГГГ ] инспектором [ ФИО 1 ] при проведении оперативно-профилактического мероприятия по контролю за соблюдением миграционного законодательства по адресу[ Адрес ] автосервис.
Допрошенный в суде Соселиа Г. вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что является гражданином [ Адрес ]. Приехал в Россию в [ ДД.ММ.ГГГГ ] через [ Адрес ]. В [ Адрес ], приехал с целью заработка денег. В настоящее время работает нелегально рихтовщиком в автосервисе, документов разрешающих осуществление трудовой деятельности в России не имеет, за их получением в органы ФМС не обращался, проживает у своего сына- [ Адрес ] Соселиа [ ФИО ]. Действительных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (а именно визы, миграционной карты, ) не имеет. Семья Соселиа Г., жена и дочь находится в [ Адрес ]
Начальник отделения по делам миграции ОУФМС России по [ Адрес ] [ ФИО 2 ] пояснила суду, что поддерживает протокол об административном правонарушении в отношении Соселиа Г. Он нуждается в принудительном выдворении в [ Адрес ]
Выслушав доводы Соселиа Г., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, «Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу».
В соответствии с ч.1 ст.13.3 вышеуказанного Федерального Закона, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным Законом.
В силу ч.1. ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом достоверно установлено, что Соселиа Г. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11.00 часов в [ Адрес ], осуществлял трудовую деятельность в качестве рихтовщика без разрешения на работу на территории [ Адрес ].
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Соселиа Г., копиями справок, копией паспорта, определением о передачи материалов дела об административном правонарушении в суд.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, о наличии в действиях Соселиа Г., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ – Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации
Оснований не доверять представленным в суд доказательствам не имеется.
Процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Доказательства являются допустимыми, могут быть положены в основу вынесенного постановления.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, длительность допущенного правонарушения, мотивы по которым оно совершено, а также данные о личности Соселиа Г., который, вину признал полностью.
Судом не оставлены без внимания то обстоятельство, что Соселиа Г. не имеет законных источников дохода на территории РФ.
Причины, по которым Соселиа Г. совершено правонарушение нельзя признать обоснованными.
Оценив все указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Соселиа Г., должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, применение дополнительного наказание в виде административного выдворения за пределы РФ суд считает нецелесообразным.
Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 18.10, ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать виновным Соселиа Г., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без применения к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Д.М.Калугин
