Дата принятия: 21 февраля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
19 февраля 2014 года п.Заокский Тульская область
16 часов 35 минут
Судья Заокского районного суда Тульской области Семенова Т.Ю.,
при секретаре Антоновой А.В.,
с участием
следователя следственного отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> МО МВД ФИО2 «Ясногорский» <адрес> капитана юстиции ГАВ,
помощника прокурора <адрес> по доверенности НПА,
обвиняемой У,
защитника адвоката ЕВФ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя следственного отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> МО МВД ФИО2 «Ясногорский» <адрес> капитана юстиции ГАВ о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, работающей упаковщицей в ООО «Эталонфабрик» в <адрес>, невоеннообязанной, в браке не состоящей, со средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> МО МВД ФИО2 «Ясногорский» <адрес> в отношении У возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, которому был присвоен № 15-1-0028-2014.
ДД.ММ.ГГГГ У была допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ У было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ГАА
ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> МО МВД ФИО2 «Ясногорский» <адрес> капитан юстиции ГАВ, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении У, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Ходатайство заявлено по тем основаниям, что инкриминируемое преступление относится к категории тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Кроме того, в производстве Заокского районного суда <адрес> имеется уголовное дело по обвинению У в совершении причинения тяжкого вреда здоровью ГАА при схожих обстоятельствах, в рамках которого ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую У нарушила, совершив данное деяние. У в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению следователя, дают основания полагать, что обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия. Учитывая то, что У пыталась убедить свидетеля ОЕА дать ложные показания, уничтожила следы крови, оставшейся на шортах потерпевшего, следователь считает, что оставаясь на свободе, У может оказать давление на свидетеля и потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании следователь следственного отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> МО МВД ФИО2 «Ясногорский» <адрес> капитан юстиции ГАВ поддержала заявленное ходатайство об избрании в отношении У меры пресечения в виде заключения под стражей на основании доводов, изложенных в постановлении.
Помощник прокурора <адрес> по доверенности НПА в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, считая его законным и обоснованным, учитывая тяжесть преступления и личность обвиняемой, просил суд удовлетворить ходатайство следователя, избрать У меру пресечения в виде заключения под стражу.
Обвиняемая У в судебном заседании просила избрать в отношении нее любую меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, поскольку только оставаясь на свободе она сможет возместить потерпевшему материальный ущерб, от органов предварительного следствия и суда скрываться не станет. Давление на свидетеля ею не оказывалось, именно потерпевший убеждал его дать ложные показания об ее непричастности к нанесению ножевого ранения ГАА
Защитник адвокат ЕВФ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемой У меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последняя скрываться от органов следствия и суда не намерена, полагает, что тяжесть совершенного преступления не является безусловным основаниям для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, место работы, что по его мнению свидетельствует о возможности избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Выслушав мнения участников процесса, прихожу к выводу о невозможности применения к У иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой это необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.
Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные ст.97 УПК РФ основания, а именно данные о том, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.99 УПК РФ суд при избрании меры пресечения, в обязательном порядке должен учитывать тяжесть преступления и сведения о личности обвиняемого.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и только при невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения.
Статья 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признает правомерным применение ареста до рассмотрения судом уголовного дела по существу, только в том случае, если имеется обоснованное подозрение в совершении правонарушения и есть основания полагать, что лицо может скрыться от уголовного преследования.
Как следует из представленных в суд доказательств и обоснованно указано следователем, У обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, нарушила ранее избранную (в рамках расследования аналогичного преступления) меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предпринимала попытки оказать давление на свидетеля, скрыть следы преступления.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены представленными в суд материалами: протоколом допроса свидетеля ОЕА, протоколом допроса У в качестве подозреваемой, протоколом допроса У в качестве обвиняемой.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обвиняемая У во избежание наступления уголовной ответственности может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, инкриминируемое ей деяние совершено в состоянии алкогольного опьянения, что говорит об отсутствии у нее контроля над своими действиями после употребления спиртного.
С учетом личности обвиняемой У, ее возраста, состояния здоровья, семейного положения, поведения У с момента совершения преступления, степени общественной опасности и характера преступления, в совершении которого обвиняется У, прихожу к выводу, что, находясь на свободе, обвиняемая У может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей.
Доводы защитника о наличии у обвиняемой У постоянного места жительства, места работы, а так же обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, не опровергают и не дают основание для вывода о возможности применения в отношении обвиняемой У иной, боле мягкой меры пресечения.
Утверждение стороны защиты о возможной переквалификации выдвинутого против У обвинения со ссылкой на противоправное поведение потерпевшего, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку вопросы, связанные с доказанностью вины У в инкриминируемом деянии, оценкой доказательств, в том числе на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.
При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для избрания обвиняемой У меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 97, ст. 98, ст. 99, ст. 108 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л :
избрать У, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Обвиняемую У направить для содержания и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО2 по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Заокский районный суд <адрес> в течение 3 суток с момента его вынесения.
Судья /подпись/ Т.Ю. Семенова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Т.Ю. Семенова
