Дата принятия: 21 февраля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ п. Заокский Тульской области
Судья Заокского районного суда Тульской области Миллер В.Р.,
при секретаре Гореловой О.А.,
с участием следователя СО УФСКН России по <адрес> Г.М.В.,
прокурора Николаева П.А.,
обвиняемого Г.М.Н.,
защитника адвоката Савенкова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассматривая постановление следователя, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
Г.М.Н., , <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ СО УФСКН России по <адрес> возбуждены уголовные дела в отношении В.А.А. и Г.М.Н. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и в отношении Г.М.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ.
В тот же день данные уголовные дела соединены в одном производстве.
Срок предварительного следствия по делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. и Г.М.Н. были предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Г.М.Н. органом предварительного расследования обвиняется в том, что она по предварительному сговору с В.А.А. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, а так же в том, что она по предварительному сговору с ним же совершила приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, однако, наркотическое средство было изъято у нее сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
В постановлении следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Г.М.Н. на 1 месяц, указывая, что срок ее содержания под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ Окончить уголовное дело до этой даты невозможно, поскольку необходимо ознакомить В.А.А. с постановлениями о назначении экспертиз и их результатами, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ. Отменить или изменить избранную Г.М.Н. меру пресечения на более мягкую невозможно, поскольку она обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, по месту регистрации не проживает, является потребителем наркотических средств, легального источника дохода не имеет, а потому имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от органов предварительного следствия и суда.
В судебном заседании следователь Г.М.В. ходатайство поддержал, просил удовлетворить. Возражал против избрания обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста по изложенным основаниям.
Обвиняемая Г.М.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, а защитник Савенков В.И. поддержав позицию обвиняемой, просил рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения на домашний арест, ссылаясь на фактическое окончание предварительного расследования, отсутствие доказательств, подтверждающих позицию следователя по мере пресечения.
Выслушав мнения участников процесса, позицию прокурора Николаева П.А., поддержавшего ходатайство следователя, возражавшего против избрания более мягкой меры пресечения обвиняемой, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.
Следователем представлены в суд достаточные данные, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства и предъявленного Г.М.Н. обвинения. Основания избрания ей меры пресечения не изменились и не отпали. Как следует из представленных материалов и обоснованно указано следователем, срок содержания обвиняемой под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ К этой дате расследование уголовного дела не может быть завершено по объективным причинам, а потому следователю необходим срок не менее 1 месяца. Г.М.Н. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, является потребителем наркотических средств, не работает, легального источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, и потому находясь на свободе она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, а потому возражения защитника, и его позиция о возможности избрания обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста несостоятельны. Кроме того, изменение меры пресечения обвиняемой на домашний арест, или другую более мягкую не может явиться гарантией того, что она находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.
Оснований и мотивов для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность содержания обвиняемого под стражей, не представлено. По сообщению из СИЗО от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая по медицинским показателям в учреждении содержаться может.
С учетом обстоятельств обвинения Г.М.Н. в совершении противоправных действий и данных о его личности, считаю, что имеются основания для продления ей срока содержания под стражей на 1 месяц.
Руководствуясь статьями 108, 109 УПК РФ, судья
постановил:
продлить срок содержания под стражей Г.М.Н. , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на 1 месяц, а всего до двух месяцев 18 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и содержать ее в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Заокский районный суд Тульской области.
Судья:
