Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Дело №4/1-49/2013.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
г. Стародуб 21 февраля 2013 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием прокурора Воропаева А.А., представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Боховко Г.В., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Филинькина С.С. <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г/судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 мес. л/свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г/судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 4 годам л/свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Филинькин С.С. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбытия назначенного наказания.
Заявленное ходатайство мотивирует тем, что он за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания, принимал активное участие в общественной жизни отряда, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поощрялся администрацией колонии.
Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
В судебном заседании осужденный Филинькин С.С. заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нём основаниям и суду пояснил, что он в ФКУ ИК-5 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Не работает. На добровольных началах является дневальным отряда. За время отбывания наказания в <адрес> 11 раз наказывался за нарушение режима содержания. Имеет два поощрения. Отбыл более половины назначенного судом срока и считает, что имеет право на условно-досрочное освобождение. По приговору суда имеет иск, но исполнительный лист в ИУ не поступал, а сам он по поводу возмещения иска никуда не обращался.
Представитель администрации учреждения Боховко Г.В. ходатайство осужденного поддержала и суду пояснила, что осужденный Филинькин С.С. за время нахождения в ФКУ ИК-5 <адрес> нарушений установленного режима содержания не допускал, поощрений не получал. Неофициально дневальным отряда он работать не может. Возможно, он выполняет разовые поручения.
Суд, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России Боховко Г.В., выслушав заключение прокурора Воропаева А.А., полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства осужденному отказать, проверив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Филинькина С.С., приходит к следующему.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:….не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Из представленных суду материалов следует, что приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филинькин С.С. осужден по ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что осужденный отбыл более 1/2 назначенного ему судом наказания.
Ранее осужденный Филинькин С.С. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы обращался. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> производство по делу было прекращено в виду отзыва осужденным поданного ходатайства.
Из п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что «фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Из материалов личного дела осужденного Филинькина С.С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ осужденный содержался в СИЗО-3 <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, поощрений и взысканий не имел, с ДД.ММ.ГГГГ Филинькин С.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где характеризовался следующим образом: допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из которых 10 - не сняты и не погашены, имел 2 поощрения от администрации, одно из которых получено непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Трудоспособен, в свободное время принимал участие в работах по благоустройству общежития отряда. В коллективе осужденных уживчив, товарищеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Принимал участие в общественной жизни отряда. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, реагировал на них правильно.
Из характеристики, представленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> следует, что по прибытии в ФКУ ИК-5 <адрес> с осужденным Филинькиным С.С. ДД.ММ.ГГГГ была проведена беседа по вопросу трудоустройства, на беседу отреагировал положительно. В настоящее время не трудоустроен, выполняет разовые поручения администрации ИУ. Имел нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены сроком давности, администрацией учреждения поощрялся неоднократно. По характеру спокойный, вежлив, физически развит, опрятен.
Суд не может согласиться с характеристикой, поступившей в суд из ФКУ ИК-5 в части того, что осужденный неоднократно поощрялся администрацией учреждения, поскольку из представленной к характеристике справке о поощрениях следует, что имеющиеся у осужденного поощрения были им получены до прибытия в ФКУ ИК-5 <адрес>.
Из материалов личного дела следует, что ни поощрений, ни наказаний за время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 <адрес> осужденный Филинькин С.С. не получал.
Доводы осужденного Филинькина С.С. о том, что он работает дневальным отряда, суд во внимание не принимает, поскольку в личном деле приказа о назначении Филинькина С.С. дневальным отряда не имеется.
С учетом исследованных в совокупности обстоятельств, данных, характеризующих личность осужденного, суд не соглашается с мнением представителя администрации и доводами характеристики на осужденного о целесообразности применения к осужденному Филинькину С.С. условно-досрочного освобождения, поскольку осужденный за время отбытия наказания помещался в штрафной изолятор (8 суток ШИЗО- за отказ от работ по благоустройству ИУ), 10 раз ему объявлялись выговора за различные правонарушения, вину в совершенном преступления признал лишь в ходе отбытия наказания при обращении в суд с ходатайством об УДО, в течение 2010 года имел 11 нарушений порядка отбывания наказания, поощрения получил непосредственно после наступления права на условно-досрочное освобождение, имеет иск, меры по погашению которого лично не применял.
Анализируя исследованные в судебном заседании материалы дела и материалы личного дела дают основания суду полагать о том, что осужденный Филинькин С.С. твёрдо не встал на путь исправления, а имеется лишь тенденция к исправлению осужденного.
Исходя из изложенного, с учётом заключения прокурора, суд считает, что Филинькину С.С. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденному Филинькину С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья подпись
