Дата принятия: 21 февраля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проверке законности производства обыска в жилище
с. Дульдурга 21 февраля 2013 года
Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,
при секретаре Дашинимаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уведомление следователя отделения полиции по Дульдургинскому району СО МО МВД России «Агинский» ФИО13 о производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>, без судебного решения в связи с тем, что похищенные предметы могут быть уничтожены или перепрятаны,
установил:
20 февраля 2013 года в 12 час. 05 мин. в Дульдургинский районный суд Забайкальского края обратился следователь отделения полиции по Дульдургинскому району СО МО МВД России «Агинский» ФИО13 с вышеуказанным уведомлением, из которого следует, что 19 февраля 2013 г. в 19 час. 05 мин. произведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, без судебного решения в связи с тем, что имелись основания опасаться, что похищенные предметы могут быть уничтожены или перепрятаны.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
18 февраля 2013 года по факту кражи ноутбука «Партнер», двух колонок и компьютерной мыши, принадлежащих ФИО5, из жилища по адресу: <адрес>, возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.1)
19 февраля 2013 года в качестве свидетеля допрошен ФИО6.
Из протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что имеется информация о том, что похищенный ноутбук «Партнер», две колонки и компьютерная мышь могут находиться в его домовладении, по адресу: <адрес>.
Допрос свидетеля ФИО6 закончен 19 февраля 2013 года в 18 часов 30 минут (л.д. 5 – 6).
Согласно ч. 1 ст.182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
В соответствии ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище не терпит отлагательств, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия.
Указанные следователем обстоятельства производства обыска в жилище ФИО6 в условиях, не терпящих отлагательства, суд находит убедительными.
Производство обыска в жилище ФИО6 произведено в строгом соответствии со ст.ст.165, 182 (183) УПК РФ, по результатам которого в соответствии со ст.166 УПК РФ был составлен протокол обыска от 19 февраля 2013 года. Присутствие понятых при обыске обеспечено, перед началом, в ходе и по окончании следственного действия заявлений от участвующих лиц не поступило. Обыск производился с 19 час. 05 мин. до 19 час. 30 мин. (л.д. 8 – 9)
Судом установлено, что лица, участвующие в обысках, в том числе и заинтересованные в исходе дела – подозреваемый, члены его семьи, замечаний не имели, о нарушениях не заявляли.
Фактов нарушения уголовно-процессуального законодательства при их производстве обыска, судом также не установлено.
О производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>, <адрес> №, суд и прокурор Дульдургинского района уведомлены в установленные законом сроки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 165, 182 УПК РФ, судья
постановил:
признать законным производство обыска в жилище ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.
Судья: Д.Б. Эрдынеев.
