Дата принятия: 21 февраля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
П. Долгое 21 февраля 2013 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П.,
с участием государственного обвинителя прокурора Должанского района Клепова Н.А.,,
защитника Ломовской С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Нестерова Н.Е.,
при секретаре Ретинской М.И.,,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению
Нестерова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров Н.Е. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, Нестеров Н.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, со своим зятем ФИО1, на маршрутном такси марки <данные изъяты> №, следующем по маршруту <данные изъяты> и с. <адрес>, направились в <адрес>. ФИО1 сел на переднее сиденье, а Нестеров Н.Е. сел сзади на одиночное пассажирское сиденье в центре маршрутного такси. В <адрес> – <адрес> в маршрутное такси зашла ФИО2 со своей дочерью ФИО3, которые в связи с отсутствием свободных мест стали между пассажирскими сиденьями напротив сиденья, на котором сидел Нестеров Н.Е.. В это время у Н.Е. возник умысел на хищение денежных средств, находящихся в сумке при потерпевшей ФИО2
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, Нестеров Н.Е., находясь в маршрутном такси марки <данные изъяты> №, следующем по маршруту «<адрес>, между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что в маршрутном такси было темно и его противоправные действия никто не видит, открыл сумку, находящуюся в руках при потерпевшей ФИО2, и из данной сумки совершил хищение кошелька, стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. На остановке <адрес> Нестеров Н.Е. вышел из маршрутного такси и с похищенным скрылся с места происшествия. В результате противоправных действий Нестерова Н.Е., потерпевшей ФИО2 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Нестеровым Н.Е., по тем основаниям, что с подсудимым помирились, он возместил причиненный материальный вред, принес извинения, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Нестеров Н.Е. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей стороне возместил в полном объеме, извинился, с потерпевшей примирились, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, о чем представил суду письменное заявление.
Адвокат Ломовская С.В. поддержала мнение своего подзащитного и просила суд прекратить в отношении Нестерова Н.Е. уголовное дело за примирением сторон, в связи с тем, что он и потерпевшая сторона примирились, претензий к нему нет, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме.
Государственный обвинитель Клепов Н.А. также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая в обоснование сказанного, что подсудимый вину признал, перед потерпевшей извинился, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, Нестеров Н.Е. ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть предусмотренные ст. 76 УК РФ, условия соблюдены.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, выслушав потерпевшую, подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, суд находит доводы ходатайства о прекращении дела подлежащими удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела видно, что подсудимый Нестеров Н.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 90/, ранее к уголовной ответственности не привлекался /л.д. 87/, является инвалидом <данные изъяты> группы /л.д. 91-92/, совершенное им преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, вину в совершении преступления признал, причиненный ФИО2 ущерб возместил, примирился с потерпевшей стороной, которая к Нестерову Н.Е. претензий не имеет.
Данные обстоятельства с учетом мнения сторон, дают суду основания признать заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Нестерова Н.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Подсудимому Нестерову Н.Е. разъяснены основания прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, против прекращения дела по указанным основаниям подсудимый не возражает.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: кошелек - передать по принадлежности ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Нестерова Н.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Нестерову Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство по делу: кошелек – передать по принадлежности потерпевшей ФИО2
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд п. Долгое в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
