Дата принятия: 21 февраля 2013г.
3/10(1)-4/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 февраля 2013 года с. Сакмара
Суд Сакмарского района Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Даниловой А.П.
При секретаре Куванчелеевой К.Б.
Заместителя прокурора Сакмарского района Косилова В.Г.
Адвоката Лопатиной Н.В.
Рассмотрев жалобу Хайитова С.Х., ...
в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области Мироненко С.С.
УСТАНОВИЛ:
Обвиняемый Хайитов С.Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области Мироненко С.С., в которой указывает, что следователь Миронено С.С. до настоящего времени не представил ему (обвиняемому Хайитову С.Х.) обвинительный акт, нарушаются его права. Считает, что следователь нарушает его права, обвиняет его в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, но его действия, по его мнению, нужно квалифицировать по ст. 37 УК РФ, следователь не учитывает поведение потерпевшего в момент нападения. Просит обязать следователя вручить ему ( Хайитову С.Х.) обвинительный акт.
В судебном заседании обвиняемый Хайитов С.Х. просил производство по жалобе прекратить, т.к. постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему вручено, на других доводах жалобы он не настаивает.
Адвокат Лопатина Н.В. ходатайство Хайитова С.Х. о прекращении производства по жалобе поддержала.
Заместитель прокурора Сакмарского района Косилов В.Г. полагает ходатайство Хайитова С.Ж. подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав мнения по заявленному ходатайству, исследовав материал, приходит к следующему.Согласно ст. 125 УПК РФ суд вправе осуществлять судебный контроль за законностью и обоснованностью процессуальных действий (бездействия) и решений органов дознания, следствия или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Основной задачей такого контроля является своевременное восстановление в судебном порядке конституционных прав и свобод граждан, которым причинен ущерб незаконными процессуальными действиями или решениями указанных должностных лиц и именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» п. 8: «Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
В связи с тем, что копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого вручена Хайитову С.Ж., на других доводах он не настаивает, ходатайство обвиняемого о прекращении производства по жалобе, подлежит прекращению, ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по жалобе Хайитова С.Х. на действия следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области Мироненко С.С.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья : подпись А.П. Данилова
