Постановление от 21 февраля 2013 года

    № 4а – 103/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Самара 21 февраля 2013 года
 
    Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности Корякина А.И. в интересах Котякова К Ю на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Самарской области от 18.10.2012 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 16.11.2012 г. по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением мирового судьи с/у № 43 Самарской области от 18.10.2012 г. Котяков привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Решением Промышленного районного суда г. Самары от 16.11.2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе представитель по доверенности Корякин А.И. просит постановление мирового судьи и апелляционное решение в отношении Котякова отменить с прекращением производства по делу, указывая на то, что управлявшая автомобилем ФИО1 имела доверенность от Котякова на управление его транспортным средством и была включена в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, и, кроме того, Котяков не знал о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
 
    Из материалов дела следует, что 21.09.2012 г. в отношении Котякова инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СК № 257082 за передачу в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из пояснений, данных Котяковым мировому судье и при апелляционном рассмотрении дела, следует, что 20.09.2012 г. он вместе с ФИО1, находившейся за рулем его автомобиля «Пежо», ездили по улицам г. Чапаевска в поисках пропавшей собаки, когда автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС.
 
    Из постановления мирового судьи с/у № 121 Самарской области от 28.09.2012 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов и неустойчивости позы. Сама ФИО1 не отрицала факт употребления алкоголя, с результатами освидетельствования согласилась.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Котяков и ФИО1 состоят в брачных отношениях и совместно проживают, Котяков при должной степени осмотрительности мог и должен был, являясь собственником транспортного средства, контролировать состояние своей супруги, доверяя ей управление источником повышенной опасности, коим является автомобиль.
 
    Те факты, что ФИО1 включена в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, и на ее имя выписана доверенность на право управления автомобилем, на квалификацию действий Котякова не влияют, поскольку имели бы правовое значение только в том случае, если бы ФИО1 управляла транспортным средством в отсутствие собственника.
 
    При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции признаются законными и обоснованными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 43 Самарской области от 18.10.2012 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 16.11.2012 г. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя по доверенности Корякин А.И. в интересах Котякова К Ю без удовлетворения.
 
    В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
 
    Зам. председателя
 
    Самарского областного суда Доминов Ю.В.