Дата принятия: 21 февраля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 15 февраля 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Лысова М.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю. Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденной Трофимовой Л.Ю. на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 мая 2011 года, которым в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осуждённой о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Трофимовой Любови Юрьевны, дата и место рождения обезличены, ранее судимой:
15 мая 1996 года Богородским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к лишению свободы на срок 3 года, с отсрочкой исполнения приговора на срок 2 года;
8 мая 1997 года Борским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, с конфискацией имущества, на основании ст. 41 УК РСФСР – к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца, с конфискацией имущества, освобождена 6 ноября 2002 года на основании постановления судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 октября 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 27 дней;
26 февраля 2004 года мировым судьей судебного участка №1 Богородского района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 3333 рубля 33 копейки;
осужденной 21 января 2009 года Богородским городским судом Нижегородской области за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанным постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 мая 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Трофимовой Л.Ю. о приведении приговора Богородского городского суда Нижегородской области от 21 января 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденная Трофимова Л.Ю. полагает, что Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода необоснованно не применил в отношении неё изменения, внесенные в УК РФ ФЗ от 7 марта 2011 года, и не смягчил ей назначенное по приговору от 21 января 2009 года наказание, в связи с чем вынесенное этим судом постановление от 11 мая 2011 года является незаконным и необоснованным.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г. по основаниям, изложенным в постановлении от 3 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства материала об отказе в приведении приговора Богородского городского суда Нижегородской области от 21 января 2009 года в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы осуждённой и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 мая 2011 года отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
постановленным приговором суда от 21 января 2009 года Трофимова Л.Ю. признана виновной и осуждена за совершение двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Указанные требования уголовного закона судьей Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденной Трофимовой Л.Ю. в полном объеме выполнены не были.
Так, Трофимова Л.Ю. приговором суда от 21 января 2009 года осуждена по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение двух преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ).
Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной нормы уголовного закона исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Однако районный суд не нашел оснований для применения названных изменений, при этом аргументировал свою позицию тем, что ранее назначенное приговором суда от 21 января 2009 года Трофимовой Л.Ю. наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, находится в пределах санкции нового уголовного закона.
В то же время, давая такое суждение, суд не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П.
Так, согласно п.п. 3.1 и 3.2 указанного Постановления КС РФ, вопрос о смягчении наказания решается в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, а именно с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств.
Таким образом, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной нормы уголовного закона исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что согласно требованиям ст. 10 УК РФ в придаваемом ей конституционно-правовом смысле, бесспорно, улучшает положение осужденной и предопределяет необходимость применения названных изменений.
При таких обстоятельствах, у суда имелись юридические основания для квалификации действий осужденной Трофимовой Л.Ю. в части её осуждения за два преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку данным законом внесены изменения, улучшающие положение осужденной, следовательно, право осужденной на пересмотр приговора в силу издания нового уголовного закона и смягчения в связи с этим наказания по указанным статьям УК РФ, исходя из положений ст. 10 УК РФ, должно быть реализовано в любом случае.
В связи с изложенным, президиум находит постановление судьи от 11 мая 2011 года подлежащим отмене, а материал о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом – направлению на новое судебное рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденной, районному суду надлежит обсудить вопрос о квалификации действий Трофимовой Л.Ю. по приговору суда от 21 января 2009 года в части её осуждения за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60, 63, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, и обстоятельствами, влияющими на назначение наказания, установленными приговором суда первой инстанции, решить вопрос о соразмерном смягчении осужденной наказания, как за каждое из указанных преступлений, так и по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 мая 2011 года в отношении осужденной Трофимовой Любови Юрьевны отменить.
Ходатайство осуждённой Трофимовой Л.Ю. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое судебное рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода Нижегородской области другому судье.
Председательствующий М.В. Лысов
Верно. Судья В.Г. Шекалин
Заместитель председателя суда С.Ю. Прихунов
Судья И.Ю. Азов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
