Дата принятия: 21 февраля 2012г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 15 февраля 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Лысова М.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
с участием осужденного Пентюхова А.М.,
адвоката Батырева Д.Ю., представившего ордер №3420 от 13 февраля 2012 года,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Пентюхова А.М. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 июня 2011 года, которыми
Пентюхов Александр Михайлович, дата и место рождения обезличены, судимый 08 ноября 2010 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 3 года,
осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 июня 2011 года приговор изменен: действия Пентюхова А.М. переквалифицированы с п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров – в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Пентюхов А.М. просит состоявшиеся судебные решения изменить. В обоснование указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, подлежащим снижению.
Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда Бондаром А.В., по основаниям, изложенным в постановлении от 26 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение осужденного Пентюхова А.М., мнение адвоката Батырева Д.Ю., мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения в отношении Пентюхова А.М. изменить, президиум Нижегородского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда первой инстанции Пентюхов А.М. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для здоровья; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Виновность осужденного Пентюхова А.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и изложенных в приговоре, которым в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ судом дана надлежащая оценка.
Вместе с тем, состоявшиеся в отношении Пентюхова А.М. судебные решения подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
Давая юридическую оценку содеянного Пентюховым А.М., суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Принимая такое решение, судом оставлено без внимания, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижние пределы наказания в виде лишения свободы из приведенных норм уголовного закона исключены, что улучшает положение осужденного, следовательно, имеет обратную силу и распространяется на действия осужденного, совершенные до вступления такого закона в силу.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда, проверяя законность и обоснованность приговора, внесла в него соответствующие изменения, квалифицировав действия осужденного Пентюхова А.М. в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ указав на то, что нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкций ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 158 УК РФ данным Федеральным законом был исключен. Назначенное Пентюхову А.М. наказание судом кассационной инстанции оставлено без изменения.
Вместе с тем, приходя к выводу, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, которые улучшают положение осужденного и, квалифицируя действия Пентюхова А.М. в редакции нового уголовного закона, суд кассационной инстанции необоснованно не решил вопрос о соразмерном смягчении назначенного Пентюхову А.М. наказания, мотивируя тем, что наказание по приговору назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Однако такое толкование уголовного закона является ошибочным, поскольку применение уголовного закона улучшающего положение осужденного подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения осужденному наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом; иное противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания. При этом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.
Таким образом, исходя из смысла закона, пересмотр судебных решений в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступлений на статью УК РФ в редакции Федерального закона, улучшающего положение осужденного, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление, при этом при решении вопроса о соразмерном смягчении наказания не имеет какого-либо правового значения то обстоятельство, что назначенное судом осужденному наказание назначалось в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Кроме того, в связи с тем, что суд при назначении Пентюхову А.М. наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств – явку с повинной по первому преступлению и полное возмещение ущерба, а также установил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Пентюхова А.М., президиум считает возможным применить при назначении осужденному наказания правила ст. 62 УК РФ.
Исходя из изложенного, срок наказания, назначенный осужденному Пентюхову А.М. за совершенные преступления, с учетом ранее установленных судом первой инстанции иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, подлежит соразмерному снижению, как за каждое преступление, так и по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений и по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Одновременно с этим, проверив фактические обстоятельства преступлений, включая обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, степень общественной опасности содеянного, президиум не находит оснований для применения к Пентюхову А.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), предусматривающей возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 июня 2011 года в отношении Пентюхова Александра Михайловича изменить.
Снизить назначенное Пентюхову А.М. наказание за совершенное 28 ноября 2010 года хищение имущества потерпевшего Я.В.Г. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы;
за совершенное 17 декабря 2010 года хищение имущества потерпевшего С.С.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы;
за совершенное 12 февраля 2011 года хищение имущества потерпевшего Л.Т.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно назначить Пентюхову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий М.В. Лысов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
