Дата принятия: 21 декабря 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о продлении срока содержания под стражей
г. Кунгур Пермского края 21 декабря 2013 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Шляпников Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора Самойловских Л.Н.,
дознавателя ОД МО МВД России «Кунгурский» Передернина В.В.,
обвиняемого Королева Л.В.,
адвоката Чайкина Н.Л.,
при секретаре Малковой М.А.,
рассмотрев ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей в отношении:
Королева Л.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Королев Л.В. обвиняется в том, что путем мошенничества в сфере кредитования похитил в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> - 14 декабря 2012 года – <данные изъяты> рублей, то есть по ч. 1 ст. 159.1. УК РФ; тайном хищении имущества ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес> – 02 мая 2013 года, то есть по ч. 1 ст. 158 УК РФ; угоне автомобиля ФИО8 по адресу: <адрес> (возле Дома культуры) – в ночь на 27 октября 2013 года, то есть по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Уголовные дела, возбужденные по фактам совершения вышеуказанных преступлений, соединены в одно производство с присвоением единого № 908, возбужденного 05 июля 2013 года; в порядке ст. 91 УПК РФ Королев Л.В. задержан 27 октября 2013 года в 22.30 час.; мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Кунгурским городским судом 29 октября 2013 года на срок два месяца, то есть по 27 декабря 2013 года; постановлением дознавателя от 01.11.2013 года Королеву Л.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Дознаватель с согласия надлежащего должностного лица обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, в обоснование ходатайства пояснил, что необходимо ознакомить потерпевших и обвиняемого с материалами уголовного дела, составить обвинительный акт.
Прокурор ходатайство о продлении срока содержания под стражей поддержал. Обвиняемый и адвокат с ходатайством дознавателя не согласны, считают, что отсутствуют основания для избрания указанной меры пресечения, просят избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Судья, заслушав участников процесса, проверив представленные документы, считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст.109 УПК РФ, ч. 4 ст. 224 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить дознание в течение 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев.
Установлено, что надлежащим должностным лицом срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, то есть по 23 января 2014 года, срок содержания обвиняемого под стражей истекает 27 декабря 2013 года.
Судья считает возможным продлить срок содержания под стражей Королеву Л.В. на срок дознания, то есть по 23 января 2014 года, при этом невозможность окончить производство дознания в срок до 27 декабря 2013 года обусловлена объективными причинами, поскольку по уголовному делу в одно производство по которому соединены ряд преступлений, дознавателю необходимо время для выполнения ряда процессуальных действий, а именно: ознакомить с материалами уголовного дела потерпевших, обвиняемого, его защитника, составить обвинительный акт.
В период с момента заключения обвиняемого под стражу по уголовному делу проводились следующие мероприятия: допрошены потерпевшие и ряд свидетелей, получены ответы на запросы и поручения, предъявлено обвинение Королеву Л.В., последний допрошен в указанном качестве.
Поэтому судьей не установлено отсутствие со стороны дознавателя всевозможных стараний для ускорения уголовного судопроизводства по делу.
Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с заключением под стражу не имеется, поскольку, хотя Королев Л.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, причастность к совершению преступлений не отрицает; вместе с тем, обвиняется в совершении в период неотбытой части наказания по приговорам от 24.05.2012 года и 11.10.2012 года ряда аналогичных умышленных преступлений, направленных против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести с наказанием, в частности, в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; обоснованность уголовного преследования в отношении обвиняемого подтверждается представленными с ходатайством материалами; также судья учитывает, что последнее преступление (ч. 1 ст. 166 УК РФ) обвиняемый совершил, находясь на подписке о невыезде по уголовному делу № 908, постоянного источника дохода не имеет.
Таким образом, судья считает, что с учетом вышеизложенного, исходя из данных о личности Королева Л.В., характере и степени общественной опасности деяний, в совершении которых он обвиняется, имеются основания полагать, что находясь на свободе Королев Л.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, то есть совершить новое преступление, а также опасаясь суровости возможного наказания может скрыться от дознания и суда.
Оснований для изменения в отношении Королева Л.В. меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, судья не усматривает, поскольку это не обеспечит в должной степени достижение цели установления фактических обстоятельств и надлежащего поведения обвиняемого в период производства по делу.
Объективных данных о том, что у Королева Л.В. имеются какие-либо заболевания, препятствующие его содержанию под стражей, судье не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.109, 224 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Обвиняемому Королеву Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, продлить срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до двух месяцев 27 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого Королева Л.В. и его адвоката об изменении меры пресечения на домашний арест – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 3 суток, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить обвиняемому, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья (подпись) Н.В.Шляпников
Копия верна. Судья:
