Постановление от 21 декабря 2011 года

А- 438
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Первый заместитель председателя Белгородского областного суда – судья ФИО1, рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 на постановление судьи Волоконовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением судьи Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Сулейманов управлял автомобилем «NISSAN QASHQAI» № РУС, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате чего не справился с управлением и совершил наезд на движущеюся впереди велосипедистку И.. причинив средней тяжести вред ее здоровью.
 
    В надзорной жалобе Сулейманов просит об изменении судебных решений в части назначенного ему наказания в виде лишения специального права на штраф.
 
    Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
 
    По части 2 ст.12.24 КоАП РФ следует квалифицировать нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не оспаривается, подтверждается собранными по административному делу доказательствами, исследованных судьей районного суда, оценка которым дана в судебном решении по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
 
    Высказанные автором жалобы утверждения о чрезмерной суровости назначенного наказания, были предметом рассмотрения судьей вышестоящей инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
 
    Как видно из постановления районного судьи, административное наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом всех обстоятельств дела.
 
    При таких обстоятельствах, судебные решения являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба – не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление судьи Волоконовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
 
    Первый заместитель председателя
 
    Белгородского областного суда ФИО1