Дата принятия: 21 декабря 2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 30 ноября 2011 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
осуждённого Мигунова В.М.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. на постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2008 года о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Мигунова Владимира Михайловича, …., уроженца …., судимого:
17 марта 1997 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.1 ст.213, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года;
23 декабря 1997 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по п.п. «а, в» ч.2 ст.166, п.п. «а,б» ч.2 ст.162, ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
26 сентября 2003 года освобождён на основании постановления судьи Семёновского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 18 дней;
14 марта 2007 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
15 ноября 2007 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 января 2008 года приговор изменён: исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 17 марта 1997 года.
Постановлением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2008 года приговоры Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 1997 года, 23 декабря 1997 года, 14 марта 2007 года в отношении Мигунова В.М. приведены в соответствие с действующим законодательством.
Приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 1997 года изменён: исключено осуждение Мигунова В.М. по данному приговору ввиду декриминализации деяния.
Приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 1997 года изменён:
исключён квалифицирующий признак «неоднократно», действия Мигунова В.М. переквалифицированы с п.п. «а, б» ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ, наказание смягчено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества;
действия Мигунова В.М. переквалифицированы с п.п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ на п.п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ;
наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, смягчено до 7 лет 8 месяцев лишения свободы;
из вводной части приговора исключено указание на осуждение Мигунова В.М, по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 1997 года;
из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что Мигунов В.М. «ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока»;
из резолютивной части приговора исключено назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ;
изменён вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.
Постановление судьи Семёновского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2003 года изменено в части срока условно-досрочного освобождения по данному приговору с 2 лет 10 месяцев 18 дней на 1 год 6 месяцев 18 дней.
Приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2007 года изменён:
из вводной части приговора исключено указание на осуждение Мигунова В.М. по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 1997 года, снижен срок условно-досрочного освобождения по постановлению судьи Семёновского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2003 года до 1 года 6 месяцев 18 дней;
из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что Мигунов В.М. «неоднократно судим», указание на то, что «преступление совершено Мигуновым В.М. в период условно-досрочного освобождения и в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение», а также указание на назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.
В остальной части приговоры Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 1997 года, 23 декабря 1997 года, 14 марта 2007 года оставлены без изменения. При этом указано, что все приведённые выше изменения приговоров не затрагивают приговор от 15 ноября 2007 года.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
В надзорном представлении заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и направлении материала на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указано на то, что положения ст.10 УК РФ применены судом не в полном объёме, а именно суд не учёл, что изменение приговора Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2007 года в части назначенного осуждённому наказания влечёт правовые последствия для приговора Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2007 года, по которому Мигунов В.М. отбывает наказание.
Надзорное производство возбуждено судьёй Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л. по основаниям, изложенным в постановлении от 17 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Скляровой Т.Л., изложившей обстоятельства по материалу о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, осуждённого Мигунова В.М., просившего отменить состоявшееся в отношении него судебное решение, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2008 года в отношении Мигунова В.М. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 1997 года Мигунов В.М. признан виновным и осуждён за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, уничтожением и повреждением чужого имущества.
Приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 1997 года Мигунов В.М. признан виновным и осуждён неправомерное завладение автомобилем (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.
Приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2007 года Мигунов В.М. признан виновным и осуждён за изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединённое с угрозой убийством, а также за иные действия сексуального характера, совершённые с применением насилия к потерпевшей, соединённые с угрозой убийством.
Приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2007 года Мигунов В.М. признан виновным и осуждён за два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, а также за два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Однако, рассмотрев ходатайство осуждённого, судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области выполнил требования ст.10 УК РФ не в полном объёме, что в силу ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ влечёт отмену судебного постановления по следующим основаниям.
Как видно из постановления от 11 апреля 2008 года судья законно и обоснованно по приговору от 17 марта 1997 года исключил осуждение по этому приговору ввиду декриминализации деяния, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ ( в редакции федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года).
По приговору от 23 декабря 1997 года судья пришёл к обоснованному выводу о необходимости квалификации совершённых Мигуновым В.М. преступлений в новой редакции уголовного закона, в частности по ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции федерального закона № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года) и по п.п «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ ( в редакции федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года). При этом суд пришёл к выводу о необходимости смягчения наказания по ч.2 ст.162 УК РФ и не нашёл оснований для смягчения наказания по п.п. «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ, мотивировав своё решение неизменностью объема обвинения и общественной опасности содеянного.
Между тем, давая такое суждение, суд не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст.10 УК РФ, изложенную в Постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года, согласно которой при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Тем самым обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом. В противном случае, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств.
Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ из санкции ч.2 ст.166 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы ( который в предыдущей редакции составлял 3 года).
При таких обстоятельствах, при обсуждении вопроса о наказании за данное преступление, суду следовало обратить внимание и на другие аспекты, влияющие на назначение наказания, и учтённые при постановлении приговора (ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ).
Кроме того, установив юридические основания для пересмотра приговора от 14 марта 2007 года, после приведения в соответствие с действующим уголовным законом приговоров от 17 марта 1997 года, 23 декабря 1997 года, судья обоснованно внёс изменения в указанный приговор.
Но в этом же решении судья констатировал, что все произведённые изменения вышеуказанных приговоров, не затрагивают постановленный в отношении Мигунова В.М. приговор Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 ноября 2007 года, по которому он отбывает в настоящее время наказание.
Но при этом судом не учтено, что окончательное наказание по данному приговору ему назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 15 ноября 2007 года, и наказания, назначенного по приговору от 14 марта 2007 года.
При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для пересмотра приговора от 15 ноября 2007 года, поскольку наказание, назначенное по приговору от 14 марта 2007 года значительно смягчено ввиду исключения из приговора указания на назначение наказания в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2008 года и направлении ходатайства осуждённого Мигунова В.М. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по месту отбывания им наказания в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.396, 397 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства осуждённого Мигунова В.М. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом суду следует учесть все обстоятельства, которые могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения, в том числе дальнейшее, после вынесения рассматриваемого постановления, изменение уголовного закона, и принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2008 года в отношении осуждённого Мигунова Владимира Михайловича отменить.
Ходатайство осуждённого Мигунова Владимира Михайловича направить на новое рассмотрение в Лукояновский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
