Дата принятия: 21 августа 2014г.
Материал № 4/16-51/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
город Липецк 21 августа 2014 года
Судья Правобережного районного суда города Липецка Паршина О.В., при секретаре Ненашеве П.А., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Полякова B.C., рассмотрел ходатайство Маркеева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Маркеева А.В., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Брежнева А.В. и прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Маркеев А.В. осужден 06 сентября 2012 года мировым судьей Воловского судебного участка Липецкой области по ст.156 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Он же осужден 18 декабря 2012 года Тербунским районным судом Липецкой области по ч.2 ст.318 УК РФ, с применением ч.2 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от 06 сентября 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Маркеев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы. В обоснование заявленного ходатайства указал на то, вину признал и осознал, в содеянном раскаивается, взысканий не имеет. В случае освобождения имеет постоянное место жительство и возможность трудоустройства. Также просил учесть, то что на его иждивении находятся четверо малолетних детей, находящихся в трудной ситуации.
В судебном заседании осужденный поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.
Представитель администрации учреждения и прокурор возражали против условно-досрочного освобождения осужденного.
Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или
представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Отбытие осужденным установленной законом части наказания само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания.
Маркеев А.В. отбыл более 1/2 назначенного срока.
Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Маркеев А.В., находясь в местах предварительного заключения, взысканий не имел. По двум фактам нарушения режима содержания было проведено две беседы. воспитательного характера. В ИК-2 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Ранее был трудоустроен. В настоящий момент не трудоустроен. Взысканий и поощрений не имеет. Дружбу поддерживает с осужденными различной направленности. В обращении с представителями администрации старается проявлять вежливость. Мероприятия воспитательного характера посещает вынужденно, реагирует на них не всегда правильно. Участие в общественной жизни отряда не принимает. Индивидуальную программу психологической коррекции личности не выполнил. По характеру уравновешенный. Исковых претензий не имеет. Состоит на профилактическом учете как склонный к нападению на сотрудников администрации. Вину в совершенном преступлении признал. Взаимоотношения с родственниками поддерживает. Из справок о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания осужденный Маркеев А.В., поощрений не получал. Взысканий осужденный также не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного Маркеева А.В. нестабильное, за время отбывания наказания он себя никак не проявил, вследствие чего считает что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна. Также суд учитывает то обстоятельство, что Маркеев А.В. состоит на профилактическом учете как осужденный, склонный к нападению на сотрудников администрации
Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных
о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Возможность трудоустройства Маркеева А.В. после освобождения из мест лишения
свободы, наличие места жительства, а также то, что осужденный имеет на иждивении четверых малолетних детей, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Маркеев А.В. для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать Маркееву ФИО6 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Правобережный районный суд г.Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Паршина
