Постановление от 21 августа 2014 года

Дело № 5-1076/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Волгоград                             21 августа 2014 года
 
Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.
 
(400011, г. Волгоград, проспект Университетский, 64)
 
    с участием инспектора отдела УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда Фидиёвой Л.В.,
 
    законного представителя юридического лица ООО «ЭЛИТА – ХЛЕБ» - гражданина фио1,
 
    представителя ООО «ЭЛИТА – ХЛЕБ» - адвоката Ператинского А.В., представившего удостоверение и ордер,
 
    переводчика - Бараташвили Б.Л. оглы,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА - ХЛЕБ» (ИНН: <данные изъяты> ОГРН: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, место государственной регистрации юридического лица: <адрес>
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    В Советский районный суд г. Волгограда из отдела Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда поступил административный материал в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА – ХЛЕБ», совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, для принятия решения.
 
    Как усматривается из представленных материалов, в том числе из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан № от 05 августа 2014 года, вынесенного временно исполняющего обязанности начальника ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда М.В. Протасовой, 07 августа 2014 года в 12 часов 30 минут в ходе проверки, проведенной по адресу: <адрес> было установлено, что гражданка <адрес> фио7 1988 года рождения с 07 августа 2014 года с 11 часов 00 минут осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (осуществлял расфасовку хлебобулочных изделий) в вышеуказанном здании без разрешения на работу (патента) на территории Волгоградской области, чем были нарушены пункты 2-4 статьи 13 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем было совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание законный представитель ООО «ЭЛИТА - ХЛЕБ» - директор фио1 в присутствии переводчика, а также представителя юридического лица адвокат Ператинского А.В. факт вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил суд назначить минимальное административное наказание в связи с затруднительным материальным положением юридического лица.
 
    Представитель ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда Л.В. Фидиёва обстоятельства, изложенные в представленном материале подтвердила, настаивала на привлечении ООО «ЭЛИТА - ХЛЕБ» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
 
    Исследовав представленный материал, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В пункте 1 примечания к данной статье разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.
 
    Объективная сторона административного правонарушения указанного правонарушения выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В силу закона, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
 
    Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
 
    Согласно положениям статей 16 и 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).
 
    Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в своей совокупности, относимости и допустимости суд находит вину ООО «ЭЛИТА - ХЛЕБ» в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной.
 
    Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении серии ВС № от 20 августа 2014 года, согласно которому при проведении проверки ООО «ЭЛИТА – ХЛЕБ» был установлен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданки <адрес> фио9, не имеющей разрешения на работу на территории Волгоградской области чем были нарушены пункты 2-4 статьи 13 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем было совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ;
 
    - протоколом об административном правонарушении ВС № от 07 августа 2014 года, составленным в отношении гражданки <адрес> фио7, согласно которому 07 августа 2014 года в 12 часов 30 минут в ходе проверки, проведенной по адресу: <адрес> было установлено, что гражданка <адрес> фио7 1988 года рождения с 07 августа 2014 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (осуществлял расфасовку хлебобулочных изделий) в вышеуказанном здании без разрешения на работу (патента) на территории Волгоградской области, чем были нарушены пункты 2-4 статьи 13 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем было совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ;
 
    - объяснениями фио7 от 07 августа 2014 года, согласно которым 14 января 2014 года через КПП «Аксарайский» она был прибыла на территорию Российской Федерации с целью заработка денег. По приезду в г. Волгоград, она встала на миграционный учет по месту пребывания, получила патент № от 11.04.2014 года. В г. Волгограде проживает вместе со своею подругой Азизой, которая работает на заводе хлебобулочных изделий подсобным рабочим. 07 августа 2014 года в 10 часов 50 минут, она вместе со своей подругой Азизой пришла на указанное предприятие и переговорила с руководством организации, в частности с Марией, которая обещала ей платить 12000 рублей за месяц проделанной работы в качестве подсобного рабочего, после чего в 11 часов 00 минут она приступила к выполнению трудовой деятельности в указанном учреждении, расположенном по адресу: <адрес>. На момент проверки сотрудниками ФМС она осуществлял расфасовку хлебобулочных изделий;
 
    - постановлением № по делу об административном правонарушении от 07 августа 2014 года, согласно которому гражданка <адрес> фио7 была признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;
 
    - копией чека – ордера от 07 августа 2014 года, согласно которому назначенный фио7 штраф в размере 2000 рублей ею был оплачен, назначенное наказание было исполнено;
 
    - протоколом серии ВС № по делу об административном правонарушении от 15 августа 2014 года, согласно которому было установлено, что инспектор отдела кадров ООО «ЭЛИТА – ХЛЕБ» фио10, будучи должностным лицом юридического лица, привлекла к трудовой деятельности в производственном помещении, расположенном в <адрес> гражданку <адрес> фио9 в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу (патента) на территории Волгоградской области, чем были нарушены пункты 2-4 статьи 13 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем было совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ;
 
    - постановлением № по делу об административном правонарушении от 15 августа 2014 года, согласно которому фио10 была признана виновной в совершении в вышеуказанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей;
 
    - представленной административным органом фототаблицей, которой подтверждается факт совершения юридическим лицом вменяемого состава административного правонарушения;
 
    - объяснениями законного представителя юридического лица – «ЭЛИТА – ХЛЕБ» фио1, опрошенного в присутствии переводчика, который факт административного правонарушения признал.
 
    Все вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением законодательства по делам об административных правонарушениях.
 
    Указанные доказательства свидетельствуют о привлечении ООО «ЭЛИТА - ХЛЕБ» иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
 
    Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об
 
    административном правонарушении судом не установлено.
 
    Согласно пункту 4.2. статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего миграционного законодательства суду не представлено, материалы дела в себе не содержат.
 
    Оценив обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения, суд также не находит оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу закона, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела ООО «ЭЛИТА - ХЛЕБ» привлекло к трудовой деятельности гражданку другого государства, не имеющей разрешения на работу, в связи с чем выразило свое пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям в части привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.
 
    Факт социальной опасности совершенного деяния подтверждается также установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах оснований применения к юридическому лицу статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.
 
    Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.
 
    При назначении юридическому лицу наказания суд руководствуется положениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.
 
    Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Тем не менее, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично -правовой ответственности. Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в вышеуказанном Постановлении, размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, в целях недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридических лиц, исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2).
 
    Соблюдение этих вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.
 
    Принимая решение о возможности в данном случае снижения назначенного
 
    юридическому лицу административного наказания за совершенное правонарушение по части 1 статьи 18.15 5 КоАП РФ ниже установленного санкций статьи предела - 250 000 рублей, судом учтено, что ни часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, ни иные положения КоАП РФ не проводят каких -
 
    либо различий между юридическими лицами при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.
 
    Между тем, равный подход к возложению административной ответственности, без учета особенностей лиц и их финансового состояния, в конкретных случаях может привести к разным последствиям привлечения к административной ответственности и сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям.
 
    Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и финансовому состоянию субъекта административной ответственности мера административного взыскания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 18.15 ч.1 КоАП РФ в сумме 250000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов заявителя.
 
    Согласно представленным справкам, по состоянию на 21 августа 2014 года на расчетном счету № 40702810611000100426, открытом ООО «ЭЛИТА – ХЛЕБ» в Волгоградском ОАО «Сбербанк России» остаток денежных средств составляет 80525 рублей 94 копейки, при этом их кредиторская задолженности по счету 60 составляет 1279220 рублей.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств и смягчающих административную ответственность ООО «ЭЛИТА - ХЛЕБ», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4 - П от 25.02.2014 года, суд считает возможным назначить ООО «ЭЛИТА ХЛЕБ» административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела установленного санкцией вышеуказанной статьи КоАП РФ.
 
    Указанный вид наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.
 
    При этом, с учетом заявленного представителем юридического лица ходатайства об отсрочке уплаты штрафа, принимая во внимание тяжелое материальное положение нарушителя, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, что затруднит исполнение постановления о назначении административного наказания в установленные законом сроки, суд считает возможным отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА - ХЛЕБ» (ИНН: № ОГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ года, место государственной регистрации юридического лица: <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
 
    На основании части 1 статьи 31.5 КоАП РФ отсрочить исполнение настоящего постановления на один месяц.
 
    Штраф перечислить на расчетный счет УФК по Волгоградской области (УФМС России по Волгоградской области) ИНН 3444129001, КПП 344401001, ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, р/счет 40101810300000010003, БИК 041806001, КБК 19211640000016025140, ОКТМО 18701000.
 
    Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).
 
    Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                      С.А. Фадеева