Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело <...>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ст.Северская 21 августа 2014 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Емельянова А.А.,
при секретаре Ермотик Г.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <...> ШумовскогоА.В.,
потерпевшей Калининой Л.И.,
потерпевшего Калинина И.Т,
подсудимого Иманова Ф.А.О. защитника подсудимого - адвоката Ландарева А.В., представившего удостоверение № <...>, ордер № <...>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ИмановаФалийятаАгранома-Оглы, <...> года рождения, уроженца <...>, респ. <...> зарегистрированного по адресу:<...>, <...> <...>, проживает по адресу:<...> <...> а, <...> образование средне техническое, гражданский брак, на иждивении малолетних детей нет, пенсионера, не военнообязанного, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящий на учете у врача нарколога и врача психиатра, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иманов Ф.А.О., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.
Данное преступление подсудимый Иманов Ф.А.О., совершил при следующих обстоятельствах.
Так, 07 марта 2014 года примерно в 15 часов 50 минут, водитель ИмановФалийятАграном-Оглы управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ- 210740 регистрационный знак <...> регион, двигаясь на 62 км + 880 м федеральнойавтомобильной дороги «Краснодар - Новороссийск» (А-146) <...> со стороны <...> в направлении <...> по правой полосе движения, в нарушении правил дорожного движения РФ, а именно:проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в светлое время суток, не выполнил требования Правил дорожного движения, создал опасность для движения, при выполнении маневра перестроения с правой полосы движения на левую полосу движения, не выбрал безопасную скорость движения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований правил, в результате чего при возникновении опасности в виде перестраивающего с правой полосы движения на левую полосу движения движущегося впереди него автомобиля «Форд Транзит» регистрационный знак <...> регион под управлением <...>, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, тем самым выехал на встречную полосу движения, где передней частью своего автомобиля ВАЗ-210740 регистрационный знак О 389 MB93 регион допустил столкновение спередней частью движущегося ему во встречном направлении автомобиля «ФольсвагенTRANSPORTER» регистрационный знак О200 СУ 93 регион под управлением <...> который двигался со стороны <...> в направлении <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам заднего сиденья автомобиля ВАЗ-210740 регистрационный знак <...> регион <...> и <...> причинены телесные повреждения, с которыми они были доставлены в <...> больницу № 3.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> у <...> обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга; ушибленной раны головы; множественных ушибов, ссадин головы, конечностей; закрытого чрезнадмыщелкового перелома левого бедра. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов и причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> у <...> обнаружены повреждения в виде закрытого субкапитапьного перелома шейки правого бедра со смещением отломков, закрытого оскольчатого переломи проксимальной трети обеих костей правой голени со смещением отломков, постгеморрагической анемии. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов и причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании потерпевшие<...>,<...>, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с нимипримирился возместил материальный и моральный вред, и загладил причинённый им вред, в суд представили соответствующее письменные заявления.
Подсудимый подтвердил факт примирения с потерпевшими, согласился с их просьбой о прекращении уголовного дела.
Защитник подсудимого полагал необходимым принять решение о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Шумовский А.В.. возражал против прекращения уголовного дела.
Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело по следующим обстоятельствам:
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности. Согласно характеристикам, имеющимся в деле, подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Согласно справкам на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание является добровольное возмещение вреда, причиненного в результате ДТП.
Никаких сведений о том, что на потерпевших оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено. Причиненный ущерб был им возмещен в полном объеме.
Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от <...> <...> (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Поскольку подсудимый ранее не судим, потерпевшие по делу признаны надлежащие лица, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевших оказывалось давление с целью примирения, подсудимый раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд признает необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
Судом разъяснено подсудимому Иманову Ф.А.О. о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшими не является реабилитирующим основанием.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ИмановаФалийятаАгранома-Оглы,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.
Мера пресечения ИмановуФалийятАграном-Оглы не избиралась.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ -210740 регистрационный знак О 389 МВ 93 регион хранится у <...>, оставить по принадлежности последнему; автомобиль Фольксваген «TRANSPORTER» регистрационный знак <...> регион, хранится у законного владельца <...>, оставить по принадлежности последнему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Емельянов
