Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 5-803/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
180007 г. Псков ул. Петровская д. 24 ** *** 2014 года.
Судья Псковского городского суда Псковской области Кашаев Б.В.,
при секретаре Худяковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
юридического лица – ООО «ЗАППРОМПОСТАВКА», юридический адрес: <данные изъяты>,
об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях,
Установил:
** *** 2014 года на таможенный пост МАПП «Шумилкино» Псковской таможни прибыло транспортное средство – автомобиль «М.», регистрационный номерной знак № **, под управлением К.В., следующее из Российской Федерации в республику Латвию.
Согласно представленным таможенному органу товаросопроводительным документам: CMR ** от ** *** 2014 года, инвойс № ** от ** *** 2014 года, ДТ № **, с таможенной территории Таможенного союза вывозился товар: «поддоны деревянные плоские б/у» в количестве 970 грузовых мест общим весом брутто 17 000 кг.
В результате таможенного досмотра товара, перемещаемого в указанном выше транспортном средстве перевозился товар – «поддоны деревянные плоские б/у» общим весом брутто 21 445 кг, что на 4 445 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах, предъявленных перевозчиком для таможенного контроля при убытии с таможенной территории Таможенного союза.
Представитель ООО «ЗАППРОМПОСТАВКА», будучи своевременно извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину в инкриминируемом правонарушении не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в объяснении, данные при проведении таможенным органом административного расследования.
Представитель Псковской таможни Зуев Ю.А. в судебном заседании полагал, что вина ООО «ЗАППРОМПОСТАВКА» доказана материалами дела, считал необходимым применить в качестве наказания конфискацию предметов административного правонарушения.
Судья, заслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Часть 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто товаров при убытии с таможенной территории Таможенного союза путем предоставления недействительных документов.
Согласно п.2 примечания гл.16 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.
В соответствии с п.21 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС), перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза.
В соответствии ст.163 ТК ТС, при убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик предоставляет в таможенный орган согласно требований п.1 ч.1 ст.159 ТК ТС, сведения о количестве грузовых мест товаров, об их маркировке, наименовании, а также весе брутто товаров (в килограммах).
Данные сведения перевозчик сообщает путем представления таможенному органу международной транспортной накладной и коммерческих документов на перевозимые товары (инвойсов).
В соответствии со 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Согласно п.8 Конвенции о договоре международных перевозок грузов, при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно грузовых мест, их маркировки и размеров, а также внешнее состояние груза и его упаковки. Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность этих записей, он должен вписать в CMR обоснованные оговорки.
Однако, в CMR ** от ** *** 2014 года и инвойс № ** от ** *** 2014 года данные оговорки представителем фирмы – перевозчика не внесены. Следовательно, Общество данным правом не воспользовалось, то есть данным лицом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для надлежащего исполнения таможенных обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, что свидетельствует о наличии вины перевозчика в совершении административного правонарушения.
Обязанность по сообщению достоверных требований о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их взаимных прав и обязанностей и, до определенной степени, - действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства. Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. То есть, перевозчик должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нём, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об Административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено ООО «ЗАППРОМПОСТАВКА» при убытии с таможенной территорию Таможенного союза (Российской Федерации) сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого товара путем предоставления товаросопроводительных документов, при этом имея реальную возможность проконтролировать сведения о перемещаемом товаре при его получении к перевозке, либо внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности Общества в соблюдении требований таможенного законодательства, а следовательно, и о наличии вины в действиях ООО «ЗАППРОМПОСТАВКА».
Вина юридического лица ООО «ЗАППРОМПОСТАВКА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, подтверждается:
товаросопроводительными документами - копией CMR ** от ** *** 2014 года, инвойс № ** от ** *** 2014 года, ДТ № **, изъятыми в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ** *** 2014 года и приобщёнными в качестве вещественных доказательств;
актом таможенного досмотра № **, в соответствии с которым установлен перевес перемещаемого товара;
протоколом изъятия вещей и документов от ** *** 2014 года, согласно которому товар: «поддоны деревянные плоские б/у» в количестве 193 штуки, изъяты в качестве предмета административного правонарушения и помещены на ответственное хранение на склад ЗАО «Р.», расположенный по адресу: Псковская область, город Печоры, улица В., дом **.
Доводы представителя ООО «ЗАППРОМПОСТАВКА» о том, что лишний вес брутто товара в размере 4445 кг. образовался из-за дождя и разбухания деревянных поддонов, суд не принимает во внимание как не свидетельствующие об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
То, что ООО «ЗАППРОМПОСТАВКА» впервые привлекается к административной ответственности, суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ООО «ЗАППРОМПОСТАВКА», судом по делу не установлено.
При указанных выше обстоятельствах, суд, с учётом мнения представителя таможни, приходит к выводу о назначении ООО «ЗАППРОМПОСТАВКА» наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Издержки по делу об административном правонарушении в виде расходов затраченных на хранение товара в сумме 16 242 рубля 21 копейка, в соответствии с ч. 3 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат взысканию с перевозчика ООО «ЗАППРОМПОСТАВКА».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,–
Постановил:
Признать юридическое лицо – ООО «ЗАППРОМПОСТАВКА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - товар «поддоны деревянные плоские б/у» в количестве 193 штук, весом брутто 4 445 кг.
Взыскать с юридического лица ООО «ЗАППРОМПОСТАВКА» издержки по делу об административном правонарушении за хранение товара на складе ЗАО «Р.» в размере 16 242 рубля 21 копейка.
Денежные средства для уплаты издержек перечислить на счет получателя:
Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, Москва, 701
БИК 044501002
Получатель: ИНН 7730176610 КПП 773001001
Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)
Счет получателя: 40101810800000002901
КБК: 15311009000010000180 ОКТМО 45328000, Код таможни: 10209000
Поле «Назначение платежа»: оплата по постановлению об АП № 5-803/14 для Псковской таможни.
В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции: VO70010.
Возложить на таможенный орган – Псковскую таможню обязанность передать конфискованное имущество территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд.
Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу.
Судья Б.В. Кашаев
