Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 5-202/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 августа 2014 судья Железнодорожного районного суда г. Читы, расположенного по адресу: г. Чита, Экспедиционный тупик, 4, Ловкачева Т.И. при секретаре Балобухиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите представленный филиалом по Железнодорожному административному району г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю протокол об административном правонарушении ... от ... по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Титова Д.О.,
у с т а н о в и л а:
в отношении Титова Д.О. начальником филиала по Железнодорожному административно району г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю подполковником внутренней службы Л.Е.А. составлен протокол ... от ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором указано, что Титов Д.О. ..., а также ... до ... допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета.
В судебном заседании Титов Д.О. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что отдаление МБ от МКУ вызвано особенностями его работы и неудобством, причиняемым ему браслетом.
Заслушав объяснения Титова Д.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В ходе рассмотрения дела факт наличия со стороны сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы законного требования, а также факт неповиновения Титов Д.О. данному требованию нашел свое подтверждение.
Как следует из материалов дела, Титов Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
В порядке осуществления надзора за отбыванием осужденным Титовым Д.О. наказания в виде ограничения свободы, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о его поведении УИИ в порядке ст. 60 УИК РФ принято решение об использовании в отношении Титова Д.О. технического средства надзора и контроля (постановление об использовании в отношении осужденного технического средства надзора и контроля.
Порядок эксплуатации средства, заключающийся в разрешенном радиусе удаления электронного браслета от мобильного контрольного устройства (МКУ) не более 5 метров, необходимости ежедневного обеспечения зарядки аккумуляторной батареи МКУ и другое, Титову Д.О. разъяснен, что подтверждается полученными им лично памятками, руководством пользователя, справкой о разъяснительной беседе.
Факт неповиновения Титова Д.О. законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в части использования указанного выше технического устройства в ходе судебного заседания подтвержден как объяснениями самого лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, так и иными собранными по делу письменными доказательствами (протокол об административном правонарушении, отчет по нарушениям ПЛ).
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 60 УИК РФ одной из целей использования уголовно-исполнительными инспекциями в отношении осужденных к ограничению свободы аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля предупреждения совершения ими преступлений, судья полагает, что требование сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в данном случае связано с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
Учитывая изложенное, суд находит вину Титова Д.О. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, с учетом данных о личности правонарушителя, отношения к содеянному, факт неоднократного привлечения его к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение года, в том числе, в виде ареста на 3 суток, судья считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде ареста на 5 суток.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л а:
Титова Д.О., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ул. ..., ... работающего ...», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Срок административного ареста исчислять с 12 часов 30 минут 21 августа 2014 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Т.И.Ловкачева
