Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 5-219/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Охрименко Владимира Васильевича, ....
у с т а н о в и л:
Охрименко В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.
Охрименко В.В. __.__.__ в 19:10 у .... в г. Котласе Архангельской области, выражался нецензурной бранью в присутствии О.И.В., чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
В судебном заседании Охрименко В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. Охрименко В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что нецензурной бранью не выражался.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Охрименко В.В. и допросив свидетеля О.И.В. полагаю, что вина Охрименко В.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вина Охрименко В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского-кинолога мобильного взвода ОР ППС ОМВД России «Котласский» П.Ю.В., объяснением О.И.В.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Охрименко В.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Охрименко В.В. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Охрименко В.В. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом событие административного правонарушения не оспаривал, от объяснений отказался подписав протокол.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О.И.В., после разъяснения ему положений ст. 17.9 КоАП РФ показал, что он проходит службу в должности полицейского мобильного взвода ОР ППС ОМВД России «Котласский». __.__.__ им совместно с полицейским-кинологом мобильного взвода ОР ППС ОМВД России «Котласский» П.Ю.В. проводилось патрулирование г. Котласа. У .... в г. Котласе они подошли к группе мужчин, один из которых, как потом выяснилось Охрименко В.В., начал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем на Охрименко В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно рапорту полицейского-кинолога мобильного взвода ОР ППС ОМВД России «Котласский» П.Ю.В., Охрименко В.В. __.__.__ в 19:10 у .... в г. Котласе Архангельской области, выражался нецензурной бранью в присутствии О.И.В.
Событие административного правонарушения, совершение которого инкриминируется Охрименко В.В., подробно и полно изложено в рапорте сотрудника полиции.
Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В этой связи действия Охрименко В.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Охрименко В.В. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Охрименко В.В., на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Охрименко В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.
Учитывая характер совершенного Охрименко В.В. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю необходимым назначить Охрименко В.В. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьи 29.9-29.11, КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Охрименко В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь)суток.
Срок наказания исчислять с 15 часов 00 минут 21 августа 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Белозерцев
