Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело №5-403/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Брянск 21 августа 2014 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи: Бочарова В.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Крюкова И.В., <...>
УСТАНОВИЛ:
В Фокинский районный суд г.Брянска из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску поступил административный материал в отношении Крюкова И.В., согласно которого <дата> в 14 часу последний, управляя автомобилем <...>, в районе <адрес> допустил наезд на автомобиль <...>, причинив ему механические повреждения, и в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП.
Крюков И.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что <дата> находился в районе <адрес>. При выезде в сторону <адрес> транспорт был плотно припаркован, в связи с чем не смог выехать и сдал назад. Видел, что вблизи стоит автомобиль, но, ни удара, ни какого-либо постороннего шума не почувствовал.
Представитель Крюкова И.В. - Понкрашова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по следующим основаниям. Инспектор вызвал Крюкова И.В. для составления протокола, однако ему было выдано постановление о прекращении производства по административному делу, где он расписался. Инспектор ФИО2 сообщил, что для составления протокола пригласит Крюкова позднее, о чем уведомит его. Однако для составления протокола Крюков не вызывался и протокол составлен инспектором в его отсутствие, чем нарушено право Крюкова на защиту.
Представитель ОБ ДПС, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что видела <дата>, как ее сын Крюков выезжал на проезжую часть и никаких машин не задевал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Крюков был извещен о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и явился в ГИБДД <дата>. Однако в отношении Крюкова было вынесено лишь постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором он расписался. Протокол об административном правонарушении, составленный в этот же день Крюковым не подписывался, т.е. составлен в его отсутствие, что является существенным нарушением права на защиту Крюкова.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Крюков повторно вызывался инспектором для составления протокола по делу об административном правонарушении.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.
В связи с этим суд считает необоснованным признание Крюкова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
Ввиду чего, суд считает возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении Крюкова прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Крюкова И.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Бочаров
