Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело №1-196/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Г. Николаевск-на-Амуре 21 августа 2014 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре Ялхороева Р.М.,
защитника - адвоката Ершова Ю.П., предоставившего удостоверение № 566 и ордер № 71 от 08.08.2014,
подсудимого Рощина Валерия Юрьевича,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Толстиковой Е.Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Рощина Валерия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рощин В.Ю. обвиняется в том, что он на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
<данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года работал ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № 65-орг на Рощина В.Ю. возложены обязанности <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> Рощин В.Ю. и ФИО2 ознакомлены 01 марта 2012 года.
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Рощин В.Ю. и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
<данные изъяты> ФИО28. были даны указания ФИО2. о <данные изъяты> ФИО28. <данные изъяты>
ФИО2. в нарушении указаний ФИО28 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>
Выполняя просьбу ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>
В результате действий Рощина В.Ю., <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО2., <данные изъяты> ФИО2. <данные изъяты>
Таким образом, Рощин В.Ю. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов в цехе по ремонту плавучих предостерегательных знаков ремонтной мастерской средств навигационного оборудования <данные изъяты>, во время проведения потенциально опасных работ - испытания буя на герметичность путем наполнения его воздухом под давлением, нарушая п. 4.11 ГОСТ 3285 77, совершил причинение смерти гражданину ФИО2. по неосторожности в виде небрежности, выразившееся во включении передвижного компрессора №, оборудованного непригодным для этих испытаний манометром, а также в отсутствие в схеме испытаний предохранительного клапана и бесконтрольной подачи сжатого воздуха внутрь конструкции буя <данные изъяты>, заводской №, во внутренней цилиндрической части корпуса, которого находился ФИО2 от чего произошла потеря устойчивости (деформация) в верхней внутренней цилиндрической части корпуса буя прогибом внутрь, сдавливание данной частью корпуса буя груди и живота ФИО2 от чего у последнего возникла механическая компрессионная асфиксия, что привело к его смерти, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Предварительное слушание было назначено в связи с ходатайством обвиняемого о проведении предварительного слушания.
Обвиняемый Рощин В.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, так как примирение состоялось, ущерб потерпевшей возмещен.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера не имеет, извинения принесены.
Адвокат в судебном заседании сообщил, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рощина В.Ю. поддерживает, так как примирение достигнуто, ущерб потерпевшей по делу возмещен.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Рощина В.Ю., так как имеются условия для прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирение между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым Рощиным В.Ю. по уголовному делу по ч. 1 ст. 109 УК РФ достигнуто. Ущерб возмещен, претензий потерпевшая к обвиняемой не имеет.
При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 109 УК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как имеются условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Рощина Валерия Юрьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Рощина В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.С. Ковальчук
