Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 10-1/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р/п Дмитриевка 21 августа 2014 года
Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Нищева В.В.,
с участием и.о. прокурора Никифоровского района Седовой Т.В.,
защитника Сибилева С.Ю., представившего удостоверение № 231 и ордер от 21.08.2014 года,
при секретаре Стопычевой Н.В.,
рассмотрев дело по апелляционной жалобе осужденного Пилюгина А.Ю. на приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка Никифоровского района от 25.06.2014 года, которым
Пилюгин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый 28.04.2008 года мировым судьей г. Мичуринска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 мес. исправ. работ условно с испытат. сроком 6 мес.; судимый 23.09.2008 года Мичуринским горсудом по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам л/свободы условно с испытат. сроком 2 года; судимому 18.12.2008 года Мичуринским горсудом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/свободы; на осн. ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 28.04.2008 года и от 23.09.2008 года отменено и присоединено к приговору от 18.12.2008 года, определено к отбытию 3 года л/свободы в колонии-поселении; освобожден 05.11.2009 года по постановлению Кирсановского райсуда от 26.10.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 г. 10 мес. 11 дней до 07.10.2001 года; судимый 22.01.2010 года мировым судьей суд. участка № 1 Сосновского района по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ, на осн. ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18.12.2008 года, определено к отбытию 2 года л/свободы в ИК строгого режима; освобожден 20.01.2012 года по отбытии срока наказания; судимый 14.06.2012 года Мичуринским горсудом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 мес. л/свободы; освобожден 21.09.2012 года по отбытии срока наказания; судимый 21.03.2013 года Никифоровским районным судом по ч. 1 ст. 158 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 мес. л/свободы условно с испытат. сроком 3 года 6 мес., постановлением Никифоровского райсуда от 19.12.2013 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбытия наказания в ИК строгого режима; судимый 21.02.2014 года Мичуринским горсудом по ч. 1 ст 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 314.1 УК РФ к 2 годам 8 мес. л/свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 мес.,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
25.06.2014 года приговором мирового судьи судебного участка Никифоровского района от 25.06.2014 года Пилюгин А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. За совершение указанного преступления ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Никифоровского районного суда Тамбовской области от 21.03.2013 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
На данный приговор мирового судьи осужденным Пилюгиным А.Ю. была принесена апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор мирового судьи в части исчисления сроков отбывания наказания. В соответствии с доводами апелляционной жалобы, в приговоре не учтено, что он был задержан 16.11.2013 года по приговору мирового судьи Никифоровского района, ввиду чего неправильно постановлено исчислять срок отбывания наказания с 25.06.2014 года.
Осужденный Пилюгин А.Ю. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании и.о. прокурора Никифоровского района Седова Т.В. возражала против удовлетворения требований жалобы, пояснив, что Пилюгину А.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 18.11.2013 года при проведении предварительного следствия по уголовному делу СО МОМВД по г. Мичуринску, по результатам рассмотрения которого был вынесен приговор Мичуринским городским судом 21.02.2014 года и Пилюгину А.Ю. назначено наказание в виде 2 лет 8 мес. л/свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 мес. Постановлением Никифоровского районного суда от 19.12.2013 года было отменено условное осуждение Пилюгину А.Ю. по приговору Никифоровского районного суда от 21.03.2013 года, он направлен в места лишения свободы в соответствии с указанным приговором суда от 21.03.2013 года. Обжалуемым приговором мирового судьи к вынесенному за совершение преступления наказанию была частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.03.2013 года; с учетом того, что по уголовному делу, по которому был вынесен приговор от 25.06.2014 года, Пилюгин А.Ю. не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, мировым судьей обоснованно постановлено исчислять срок наказания, вынесенного по правилам ст. 70 УК РФ, с 25.06.2014 года, то есть с момента оглашения приговора.
Защитник Сибилев С.Ю. в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
25.06.2014 года приговором мирового судьи судебного участка Никифоровского района от 25.06.2014 года Пилюгин А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. За совершение указанного преступления ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Никифоровского районного суда Тамбовской области от 21.03.2013 года с учетом постановления Никифоровского районного суда от 19.12.2013 года об отмене условного осуждения по приговору от 21.03.2013 года и направлении в места лишения свободы для реального отбывания наказания с исчислением срока наказания с момента фактического задержания, то есть с 19.12.2013 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Доводы Пилюгина А.Ю. о том, что начало отбытия наказания необходимо исчислять с момента задержания по приговору мирового судьи Никифоровского района с 16.11.2013 года, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
Каких-либо сведений в материалах дела о том, что в отношение Пилюгина А.Ю. по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого был вынесен обжалуемый приговор от 25.06.2014 года, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, не имеется. Ввиду изложенного выводы мирового судьи об исчислении вынесенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания с момента вынесения приговора, то есть с 25.06.2014 года, являются правильными и основанными на Законе.
Избрание меры пресечения в отношение Пилюгина А.Ю. 18.11.2013 года в процессе предварительного следствия СО МОМВД России «Мичуринский» по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого Мичуринским городским судом 21.02.2014 года был вынесен приговор, которым Пилюгин А.Ю. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 314.1 УК РФ был приговорен к 2 годам 8 мес. л/свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 мес., не относится к рассматриваемому делу, поскольку обжалуемым приговором мирового судьи Никифоровского района от 25.06.2014 года постановлено, что указанный приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.02.2014 года подлежит самостоятельному исполнению.
Подсудимому назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом тяжести преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, как назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание, так и итоговое наказание по приговору по правилам ст. 70 УК РФ не является явно несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной строгости.
Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона при рассмотрении мировым судьей уголовного дела суд не усматривает, выводы, изложенные в приговоре мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела исходя из оценки совокупности объективных доказательств, принятых мировым судьей в обоснование вины подсудимого.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи от 25.06.2014 года не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь 38920 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 25 июня 2014 года по уголовному делу № 1-41/2014 года в отношение Пилюгина А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пилюгина А.Ю. – без удовлетворения.
Судья Нищев В.В.
