Дата принятия: 21 августа 2014г.
Адм. дело № 5-360/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 августа 2014 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Платонова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.16 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «Эверест», ИНН ----- КПП ----- ОГРН -----, ОКПО ----- юридический адрес места нахождения: ФИО5, адрес, адрес
у с т а н о в и л :
В Ленинский районный суд адрес на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.16 ч.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Эверест» от дата ----- с приложенными к нему материалами. Данный протокол составлен инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по ФИО5 ------ внутренней службы ФИО12 Согласно названному протоколу, дата около ------ часов ------ минут в рамках участия в оперативно-профилактическом мероприятии «------ проводимом МВД ФИО5 Республики с дата по дата., в торговом павильоне ------ адресу: ФИО5 адрес адрес арендуемом ИП ФИО1 у ЗАО «Эверест» на основании договора аренды части нежилых помещений № ----- от дата выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО10 ФИО3, дата г.р. который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца. На момент проверки ФИО10 ФИО3 находился в торговом павильоне ----- и занимался продажей картофеля, а именно взвесил мешок с картофелем и взял деньги у покупательницы, был одет в рабочую одежду. При проверке документов установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО10 ФИО3 не имеет разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве продавца, что является нарушением требования п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от дата Установлено, что торговый павильон ----- торгового комплекс «------» с начала дата г. фактически в своих интересах использует ИП ФИО4 ФИО3 как дополнительный склад на основании устного договора с ФИО2, действующего от имени ИП ФИО1 на основании нотариальной доверенности адрес7 от дата. ИП ФИО4 ФИО3 также осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории торгового комплекс «------» в соседнем торговом павильоне ----- на основании договора аренды части нежилых помещений ----- от дата. и дополнительных соглашений к нему, заключенного с ЗАО «Эверест». Установлено, что ИП ФИО4 ФИО3 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Азербайджан ФИО10 ФИО3, не имеющего соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации. Таким образом ЗАО «Эверест» предоставило торговое место ИП ФИО4 ФИО3, который привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.16. КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ЗАО «Эверест» ФИО8 вину общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала, указав, что ЗАО «Эверест» не предоставляло в аренду торговый павильон ----- ИП ФИО4 ФИО3, который незаконно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Азербайджан ФИО13 что, по их мнению, исключает наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях общества. Считает, что правонарушение совершено ИП ФИО1, которая предоставила арендованное у ЗАО «Эверест» помещение ----- ИП ФИО4О..
Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились.
Выслушав представителя ЗАО «Эверест» исследовав представленные доказательства, проверив протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Часть 2 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Таким образом, особенностью указанной нормы является то, что в соответствии с ней административную ответственность несут лица, управляющие торговыми объектами (торговыми комплексами), включая рынки, которые непосредственно не нарушали правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на этих объектах, но не обеспечили выполнение таких правил лицами, с которыми они заключили договоры о предоставлении торговых мест. Так, подп. 7 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" установлена обязанность обеспечения соблюдения лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).
Объективную сторону состава правонарушения составляют действия лиц, управляющих торговым объектом (торговым комплексом), связанные с предоставлением торгового места или иного помещения юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Субъектами правонарушений являются лица, управляющие торговыми объектами (торговыми комплексами). Ими могут быть индивидуальные предприниматели, юридические лица, их филиалы, представительства, управляющие торговым объектом (торговым комплексом), должностные лица указанных юридических лиц, филиалов, представительств, иные юридические лица, их должностные лица, иные индивидуальные предприниматели.
С субъективной стороны рассмотренные правонарушения могут быть совершены с умыслом или по неосторожности.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности же предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Из материалов дела следует, что дата между ЗАО «Эверест» и ИП ФИО4 был заключен договор аренды части нежилых помещений -----, согласно которому арендатору предоставлено право временного возмездного пользования частью нежилых помещений (место -----), находящихся на территории торгового комплекса «------», расположенного по адресу: адрес.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении ----- от дата в отношении ЗАО «Эверест» послужило предоставление им торгового места ИП ФИО4О., который привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу. При этом, как следует из материалов дела, иностранный гражданин ФИО6О. незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в торговом павильоне ----- торгового комплекса «------, что подтверждено вступившими в законную силу постановлениями судей Ленинского районного суда адрес от дата. о привлечении к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ ИП ФИО4О. (адм. Дело ----------- и постановлением от дата. о привлечении к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ ФИО6О. (адм. Дело № ------).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что торговый павильон ----- использовался ИП ФИО4О. на основании устного договора с ФИО2, действующим на основании нотариальной доверенности адрес7 от дата. от имени ИП ФИО1, являющейся непосредственным арендатором павильона -----
Действительно, материалами дела подтверждается, что торговый павильон ----- торгового комплекса «адрес» на дата арендовался ИП ФИО1 (договор № ----- от дата. и последующих дополнительных соглашений к нему).
Между тем, как следует из материалов дела, между ЗАО «Эверест» и ИП ФИО4О. также заключен договор аренды части нежилых помещений -договор ----- от дата на помещения -----
Согласно условиям данного договора, арендатор принял на себя обязательства не предоставлять объект в пользование третьим лицам в любой форме и не вступать в сделки …без письменного разрешения работодателя ------
Неотъемлемой частью договора явились правила внутреннего распорядка ТК (далее – Правила), утвержденные арендодателем дата., с которыми арендатор ознакомился, их получил, что отражено в п.дата договора.
В соответствии с п.6 Правил арендатор принял на себя обязательство не привлекать незаконно к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, а так же не нарушать правила привлечения вышеуказанных лиц к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах)..
Доводы представителя ЗАО «Эверест» о том, что ИП ФИО1, передавая право пользование арендуемым ею торговым павильоном ----- ФИО4О., не поставила в известность об этом общество, и что ЗАО «Эверест» не знало о пользовании торговым местом ----- ИП ФИО4О., т.к. арендные платежи поступали от представителя арендатора ФИО2, и в связи с этим со стороны общества нет правонарушения, не состоятельны.
Как следует из материалов дела, именно ИП ФИО4, с которым ЗАО «Эверест» был заключен договор аренды торгового павильона ----- привлек ФИО10 ФИО3 незаконно к трудовой деятельности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата в ------ час. ------ мин. в рамках участия в оперативно-профилактическом мероприятии «Рынок» по адресу: ФИО5, адрес, адрес торговом павильоне ----- Торгового комплекса «Николаевский», арендуемом ИП ФИО1 на основании договора аренды части нежилых помещений -----, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО6 ФИО3, который незаконно осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО3 в качестве продавца. На момент проведения проверки ФИО6 ФИО3 не имел разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.
При этом установлено, что торговый павильон ----- комплекса «------ начала дата года использует ИП ФИО4О. на основании устного договора с ФИО2 действующего от имени ФИО1 по доверенности от дата. ИП ФИО4 ФИО3 осуществляет деятельность на территории торгового комплекса «------» в торговом павильоне ----- на основании договора аренды части нежилых помещений ----- от дата и дополнительных соглашений к нему. Таким образом, ЗАО «Эверест» предоставило торговое место ИП ФИО4 ФИО3, который привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, чем общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.16 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ----- от дата, рапортом инспектора ОИК УФМС России по ЧР ФИО9 и другими материалами дела.
Кроме того, по факту осуществления незаконной трудовой деятельности в РФ гражданин Республики Азербайджан ФИО6О постановлением Ленинского районного суда адрес ЧР по делу об административном правонарушении от дата был привлечен к административной ответственности по ч.1 статье 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Также постановлением Ленинского районного суда адрес ЧР от дата индивидуальный предприниматель ФИО4О привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности на территории ОАО «Торговый комплекс «------ иностранного гражданина, а именно, гражданина Республики Азербайджан ФИО6О., не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, и ИП ФИО4О. было назначено административное наказание в виде административного приостановления его предпринимательской деятельности на срок ------ (тридцать) суток.
Указанные судебные постановления при рассмотрении данного дела являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные в них факты подтверждают наличие события вмененного ЗАО «Эверест» правонарушения.
Доводы представителя ЗАО «Эверест», указанные в пояснениях о невиновности в совершении административного правонарушении со ссылкой на то, что Обществом был предпринят комплекс мер для обеспечения соблюдения миграционного законодательства, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу п.1 ч.7 ст.15 Федерального закона от дата № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнение работ, оказанию услуг) на рынке управляющие рынком компании обязаны обеспечивать соблюдение лицами, заключившими с ним договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).
Материалами дела подтверждается, что контроль ЗАО «Эверест» за соблюдением лицами, заключившими договор о предоставлении торгового места, законодательства, регламентирующего правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, надлежаще не осуществлялся.
Ссылка заявителя на наличие в Правилах внутреннего распорядка ЗАО «Эверест» пункта 6.5, предусматривающего обязанность арендаторов не привлекать незаконно к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, а также не нарушать правила привлечения вышеуказанных лиц к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), не освобождает юридическое лицо от выполнения требований законодательства в сфере миграции на территории торгового комплекса. Сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований миграционного законодательства, недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела также отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действия юридического лица посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ к трудовой деятельности и исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушения, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и приходит к выводу о виновности ЗАО «Эверест» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.16 КоАП РФ - предоставление юридическим лицом, торгового места на территории торгового объекта другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
При назначении наказания, учитывая характер правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить ЗАО «Эверест» административное наказание в виде административного штрафа в сумме ------ руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Закрытое акционерное общество «Эверест» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.16 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме ------
Сумму административного штрафа следует перечислить в УФК по следующим реквизитам: Управление Федеральной миграционной службы по ФИО5 ИНН ------ КПП ------, р/с ------ в ГРКЦ НБ ЧР, БИК ------ наименование платежа - административный штраф, код бюджетной классификации - ------
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд ФИО5 Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд адрес.
Судья Л.А.Платонова
