Постановление от 21 августа 2014 года

    Судья: Макогон Л.А.
 
    АП: Калинникова О.А. –пред.
 
    Вачкова И.Г. -докл., Шилов А.Е.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г – 57/2014г.
 
    ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    21 августа 2014 года г.Самара
 
    Президиум Самарского областного суда в составе:
 
    Председателя: Дроздовой Л.П.
 
    Членов:Кудинова В.В., Шкурова С.И., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М.,
 
    Аганиной Л.А.,Бондаревой Л.М.,
 
    при секретаре Тимохиной Е.А.
 
    рассмотрел кассационную жалобу Замутдинова Р.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.03.2014 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Замутдинова Р.Н. к Исхаковой Н.И.,Зариповой Ф.Н., Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, встречному иску Исхаковой Н.И. к Замутдинову Р.Н., Зариповой Ф.Н. о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по которой судьей Самарского областного суда вынесено определение от 01.08.2014 г. о передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
 
    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Митеревой Л.И., объяснения представителя Замутдинова Р.Н. по доверенности Ильчишиной В.Н., объяснения Исхаковой Н.И., возражения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Филипповой Е.С., президиум
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Замутдинов Р.Н. обратился в суд с иском Исхаковой Н.И., Зариповой Ф.Н, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что в 1957 г. Замутдинову И.Г. (отцу истца) на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от 09.05.1957 №313 был предоставлен в пользование садово-дачный земельный участок № 8 площадью 600 кв.м. по линии 4 Кряжский массив КНПЗ г. Самары. 10.03.1990г. он умер. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 05.06.1992г. установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти Замутдинова И.Г., и за его наследниками Замутдиновым Р.Н., Исхаковой Н.И.и Зариповой Ф.Н. признано право собственности по 1\3 доле за каждым на наследственное имущество в виде дачного строения и садово-дачных насаждений, расположенных на дачном участке пос. Кряж, линия 4, участок 8. Впоследствии Исхаковой Н.И. оформлено право пожизненного наследуемого владения на весь земельный участок на свое имя и получено свидетельство о пожизненном наследуемом владении № 12965.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом отказа Зариповой Ф.Н. в судебном заседании от своей доли на спорный земельный участок, истец с учетом уточнений просил признать свидетельство №12965 недействительным, прекратить право пожизненного наследуемого владения Исхаковой Н.И. на земельный участок и признать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью 629 кв.м.
 
    Исхакова Н.И. обратилась в суд со встречным иском к Замутдинову Р.Н. и Зариповой Ф.Н. о признании за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав, что ею было получено свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, составлен межевой план, однако в виду того, что доля в праве не отражена оформление земельного участка в собственность невозможно.
 
    Исхакова Н.И., ссылаясь на указанные обстоятельства и то, что Зарипова Ф.Н. отказалась от доли на земельный участок, просила суд признать за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и взыскать с Замутдинова Р.Н. 5.000 руб. с чет расходов, понесенных на оплату услуг по составлению межевого плана.
 
    Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 28.11.2013 г. иск Замутдинова Р.Н. и встречный иск Исхаковой Н.И.удовлетворены. Свидетельство № 12965 о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № 8, расположенным по линии 4 в Кряжском массиве КНПЗ на имя Исхаковой Н.И. признано недействительным, прекращено ее право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком. За Замутдиновым Р.Н. и Исхаковой Н.И. признано право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым на земельный участок, площадью 629,00 кв.м., расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером- 63:01:0415006:1210, категорией - земли населенных пунктов, разрешенным видом использования- садовый участок..
 
    Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от 27.03.2014 года решение суда по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области отменено, принято новое решение, которым Замутдинову Р.Н. в удовлетворении иска отказано.
 
    В кассационной жалобе Замутдинов Р.Н. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда от 28.11.2013 г.
 
    По запросу судьи Самарского областного суда от 18.06.2014 г. гражданское дело истребовано в суд.
 
    Определением судьи Самарского областного суда от 01.08.2014 г. кассационная жалоба Замутдинова Р.Н. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
 
    В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что состоявшееся по данному делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, а решение суда- оставлению в силе.
 
    Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 09.05.1957 года № 313 рабочим и служащим предприятий и организаций города, в том числе областной конторе Госбанка, предоставлены земельные участки под сады, в том числе в районе пос. Кряж. Замутдинов И.Г. являлся пользователем садово-дачного участка № 8 по линии 4 в Кряжском массиве КНПЗ г. Самары.10.03.1990г. он умер, его наследниками являются дети: Замутдинов Р.Н., Исхакова Н.И., Зарипова Ф.Н..
 
    Решением Ленинского районного суда г. Самары от 05.06.1992 года по делу по иску Исхаковой Н.И. к Замутдинову Р.Н., Астапову Е.А. установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти Замутдинова И.Г., и за Замутдиновым Р.Н., Зариповой Ф.Н. и Исхаковой Н.И. признано право собственности по 1\3 доле за каждым на наследственное имущество в виде дачного строения и садово-дачных насаждений, расположенных на дачном участке по указанному адресу. При этом при рассмотрении дела представитель садово-дачного товарищества Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода и Госбанка не отрицали, спорный земельный участок входит в состав выделенных решением Куйбышевского горисполкома от 09.05.1957 г. земель, числился за Замутдиновым И.Г., заявлений о переоформлении участка не поступало.
 
    Материалами дела подтверждено, что Исхакова Н.И. несмотря на наличие указанного решения суда получила на свое имя свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 0,06 га, расположенным в Кряжском массиве КНПЗ, линия 4 № 12965 без учета интересов двух других наследников садового дома.
 
    В ходе рассмотрения данного спора Зарипова Ф.Г. обратилась в суд с письменным заявлением об отказе от своего права на земельный участок в пользу Замутдинова Р.Н. и Исхаковой Н.И., которое поддержала в судебном заседании (л.д.91,92).
 
        Суд 1 инстанции, установив, что при оформлении свидетельства нарушены права других наследников Замутдинова И.Г., пришел к выводу об удовлетворении требований Замутдинова Р.Н. о признании свидетельства недействительным и прекращении права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком за Исхаковой Н.И..С учетом отказа Зариповой Ф.Н. в судебном заседании от своей доли в спорном земельном участок признал за Замутдиновым Р.Н. и Исхаковой Н.И. право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым на земельный участок площадью 629,00 кв.м. При этом судом не было учтено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с условным кадастровым номером и с ориентировочной площадью 0,006 га. Суд указал, что согласно межевому плану по состоянию на 14.11.2013 г. площадь земельного участка составляет 629,00 кв.м, однако увеличение площади не мотивировал (л.д.88-101).
 
    Судебная коллегия, отменяя решение суда, посчитала, что правовых оснований для признания права собственности на земельный участок по 1/2 доле за Замутдиновым Р.Н. и Исхаковой Н.И. не имеется, тем самым, согласилась с правом Исхаковой Н.И. на спорный земельный участок и выданным ей свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения. При этом, применив положения ст.25.1 Федерального закона РФ от 21.07.97 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебная коллегия исходила из отсутствия документа о первоначальном отводе земельного участка наследодателю Замутдинову И.Г. и правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования земельным участком, как площадью 600 кв.м, так и большей площадью-629 кв.м.
 
    Президиум находит, что с таким выводом судебной коллегии нельзя согласиться.
 
    Положения ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 122-ФЗ, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции, устанавливают порядок государственной регистрации прав собственности на земельный участок, предоставленный гражданину на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо ином акте, устанавливающем (удостоверяющем) право гражданина на земельный участок, и перечень необходимых документов для регистрации права.
 
    Однако, применяя данную правовую норму, судебная коллегия не учла решение Ленинского районного суда г.Самара от 05.06.1992 года, которым установлено право собственности наследников Замутдинова И.Г. по 1\3 доле за каждым на наследственное имущество в виде дачного строения, расположенного на спорном дачном участке, что предполагает наличие у каждого из них –Замутдинова Р.Н., Зариповой и Исхаковой Н.И. права пользования земельным участком, а, следовательно, возможность передачи (приобретения) им земельного участка в собственность по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п.3 п.1).
 
    Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Согласно п.9.1. ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2011 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент разрешения спора (от 23.11.2007 г.), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-I, действовавшего на момент принятия решения суда о признании за истцами права собственности на дачное строение, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.
 
    В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ, принятого 25 октября 2001 г., действующего на момент рассмотрения дела в суде, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    
    Принимая во внимание перечисленные нормы материального права, регулирующие правоотношения в связи с переходом в порядке наследования права собственности на здания, расположенные на земельных участках, а также решение суда от 05.06.1992 г., президиум считает, что у суда 1 инстанции имелись основания для признания свидетельства, выданного Исхаковой Н.И., недействительным и прекращения ее права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.
 
    Отменяя решения суда и отказывая истцам в иске о признании права собственности на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области и исходил из того, что суду не представлены правоустанавливающие документы о первоначальном отводе земельного участка наследодателю Замутдинову И.Г., отсутствуют доказательства, подтверждающие категорию земель и вид разрешенного использования, отвод земельного участка СНТ, а также использование Замутдиновым И.Г. земельного участка под садоводство.
 
    Между тем, президиум полагает, что к указанному выводу суд апелляционной инстанции пришел без учета вышеприведенных норм материального права, в соответствии с правовым смыслом которых в случае перехода права собственности на строение переходит право собственности на земельный участок, на котором расположено строение.
 
    К тому же, выдачей уполномоченным органом свидетельства № 12965 о праве собственности на землю для садоводства на праве пожизненного наследуемого владения по спорному адресу Исхаковой Н.И., подтверждено, что земельный участок не является государственной или муниципальной собственностью. Указанное свидетельство оспаривалось Замутдиновым И.Г. по субъектному составу правообладателей. Права государства или муниципального образования, которые на момент разрешения спора не являлись собственникам спорного земельного участка, не затрагивало. Кроме того, материалами дела, в том числе, исполнительным чертежом(л.д.106), кадастровым паспортом земельного участка, подтвержден вид разрешенного использования-садовый участок, категория земель, равно как и то, что земельный участок находится в полосе отвода (л.д.106).
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Замутдинова Р.Н. и Исхакова Н.И., обращаясь в суд с иском о признании за ними права собственности в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, просили суд признать за ними такое право в виде ? доли за каждым. При этом истцами учтено, что Зарипова Ф.Н. при рассмотрении дела в судебном заседании суда 1 инстанции объяснила, что она не претендует на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, о своем праве не заявляет и согласна с тем, что такое право будет признано за истцами (л.д.91).
 
    В судебном заседании президиума областного суда Исхакова Н.И. и представитель Замутдинова Р.Н. по доверенности Ильчишина В.Н. настаивали на праве в общей долевой собственности на спорный земельный участок по ? доле за каждым.
 
    При таких обстоятельствах президиум соглашается решением суда и в части признания за Замутдиновым Р.Н. и Исхаковой Н.И. права общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок, площадью 629,00 кв.м., расположенный по спорному адресу, с кадастровым номером- №, категорией - земли населенных пунктов, разрешенным видом использования- садовый участок.
 
    Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, выводы которого по существу спора являются обоснованными.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное определение судебной коллегии Самарского областного суда от 27.03.2014 года отменить, оставить в силе решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 28.11.2013 г.
 
    Председатель Л.П.Дроздова