Дата принятия: 21 августа 2014г.
№ 5-71/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Павловск 21 августа 2014 года
Судья Павловского районного суда Самойлова Л.В., рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Калина <ИО1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <данные изъяты> края, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Калин П.А. совершил административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
<ДД.ММ.ГГГГ> в 04 час. 15 мин., в <данные изъяты> водитель Калин П.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии наркотического опьянения.
При составлении административного материала инспектором ДПС действия Калина П.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
В судебное заседание Калин П.А. не явился, о дне слушания дела извещался дважды заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако судебная повестка почтой возвращена с отметкой на конверте «истек срок хранения». Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае Калин П.А. за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении Калина П.А., и рассмотрении дела в его отсутствие.
Инспектор ДПС Полусмак А.В. суду пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> он находился на службе согласно графику несения службы. В <данные изъяты>. возле дома <данные изъяты> был остановлен Калин П.А., управляющий автомобилем <данные изъяты>, у которого присутствовали признаки опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор, но он отказался, однако был согласен пройти освидетельствование в Павловской ЦРБ. В связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование. В ЦРБ у него была взята моча на исследование, и по результатам тест полоски была выявлена положительная реакция на амфетамин. На этом основании моча 2 флакона по <данные изъяты>.были отправлены на химико-токсикологическое исследование в лабораторию г. Воронежа. Согласно справки БУЗ ВО ВОКАНД ХТЛ от <ДД.ММ.ГГГГ> у Калина П.А. обнаружены амфетамин, метамфетамин, пировалерон. На основании данной справки и акта медицинского освидетельствования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Калина П.А. им был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. О составлении протокола и необходимости явки Калин П.А. был извещен в присутствии двух понятых по телефону по громкой связи, однако от явки и подписи он отказался.
Выслушав инспектора ДПС, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как предусмотрено ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, вотношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Критериями, при наличии которых имеются достаточные основания того, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и подлежит направлению на медицинское освидетельствование является наличие одного или нескольких признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, д) поведение, не соответствующее обстановке.
Вина Калина П.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что <ДД.ММ.ГГГГ>., в <данные изъяты>., в <данные изъяты> водитель Калин П.А. в нарушение п. 2.7 ПДДРФ управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения (л.д.3);
- протоколом об отстранении Калина П.А. от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которых следует, что основанием для этого были имевшиеся у Калина П.А. признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 6-9);
- актом медицинского освидетельствования и заключением, основанным на результатах химико-токсикологических исследований, из которых следует, что у Калина П.А. установлено состояние опьянения при управлении транспортным средством <ДД.ММ.ГГГГ>., при исследовании в его моче обнаружены: амфитамин, метамфетамин, пировалерон (л.д. 13-15).
Медицинское освидетельствование Калина П.А. было проведено в соответствии с указанными выше Правилами.
Под состояниемнаркотическогоопьянения следует понимать наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. При этом для наступления административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения пост. 12.8ч.1КоАПРФне играет роли, каким образом наркотические средства оказались в организме человека.
Пункт 2.7 ПДДРФзапрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.
Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину Калина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Калину П.А. суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности Калина П.А., а также то, что до происшедшего он привлекался к ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.
Несмотря на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Калина П.А., суд не находит оснований для признания данного протокола как составленного с нарушениями требований КоАПРФ, поскольку Калин П.А. надлежащим образом был извещен о явке в органы ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 16, 17), но в назначенное время в ОГИБДД для составления протокола не явился, поэтому в соответствии сч.4ст.27.3КоАПРФпротокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Калина <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год (один) 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области); ИНН 3664062377, КПП 366401001, номер счета получателя платежа 40101810500000010004, наименование банка:ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж; БИК 042007001; КБК 32211690010016000140, ОКТМО 20701000.
Разъяснить Калину П.А. о том, что в соответствие сч. 1ст. 32.2КоАПРФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. По истечении указанного срока, отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа влечет за собой последствия, предусмотренныеч. 5ст. 32.2КоАПРФ.
Разъяснить Калину П.А. о том, что в соответствие сост. 32.7КоАПРФтечение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Л.В. Самойлова
