Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 1-113/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2014 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Дергаленко А.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края - Маркграфа Д.А.
обвиняемого - ФИО2
защитника в лице адвоката - ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № 320
потерпевшего - ФИО10,
при секретаре - Альтфатер Т.В.
рассмотрев, в закрытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сторожем-пожарным базы практики и отдыха СФУ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. Ямская, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя личным, технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21063, регистрационный знак М392ХЕ24, двигался по автодороге М-54 «Енисей» - <адрес> со стороны М-54 «Енисей» в направлении <адрес>.
Находясь на 1 км вышеуказанной автодороги, на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут водитель ФИО2 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, предписывающего что «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...» двигался по правой обочине автодороги, после чего в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом разворота налево не убедился в безопасности своего маневра, видя в зеркале заднего вида автомобиль «ToyotaLandCruiser 120 Prado» государственный номер Е893КА19 под управлением водителя ФИО8 который, двигаясь в попутном направлении в сторону <адрес> совершал маневр обгона его автомобиля. ФИО2 в нарушение п. 8.8 ПДД РФ предписывающего, что «Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.» Видя в зеркало заднего вида автомобиль «ToyotaLandCruiser 120 Prado» государственный номер Е893КА19 под управлением водителя ФИО8, ФИО2 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ предписывающего, что «... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», самонадеянно полагая, что завершит свой маневр разворота налево в направлении автодороги М-54 «Енисей», не уступил дорогу вышеуказанному автомобилю, создавая помеху для движения в обоих направлениях перегородил своим автомобилем проезжую часть автодороги М-54 «Енисей» - <адрес>, в результате чего и произошло столкновение.
Таким образом, водитель ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений требований ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий своих действий, причинил по неосторожности пассажирам автомобиля ВАЗ 21063, регистрационный знак М392ХЕ24 телесные повреждения от которых ФИО9 скончалась на месте ДТП.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: тупая, закрытая, сочетанная травма головы, груди, рук, правой ноги в виде 10 ссадин левой половины лица, 7 ссадин тыльных поверхностей кистей, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы левой теменно-височной области, кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоизлияние под паутинную оболочку в левой теменной доле, перелом костей свода и основания черепа - левой височной кости, левой теменной кости, лобной кости, правой теменной кости, правой височной кости, разрыва грудной аорты, кровоизлияний в плевральные полости по 900 мл., локальных разгибательных переломов 2-10 ребер по левой средней подмышечной линии, поперечных переломов костей правой голени в нижней трети. Указанная сочетанная травма согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ иСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена - квалифицирующий признак: «Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни». По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека. Состоит в прямой причиной связи с наступившей смертью.
Нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании потерпевший ФИО10, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, поскольку ущерб, как материальный, так и моральный, обвиняемый возместил. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с применением сторон.
Обвиняемый ФИО2 с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласен.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 не судим, загладил перед потерпевшим причиненный материальный и моральный вред, примирился с последним, на основании ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, так как такое право ему предоставлено законом, суд не имеет законных оснований лишить его этого права.
Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства: колесо и три лампочки указателей поворота от автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак М392ХЕ24, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский» и автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак М392ХЕ24, хранящийся на специализированной стоянке И/П Велигура передать по принадлежности ФИО2 Две лампочки от автомобиля «ToyotaLandCruiser 120 Prado» государственный регистрационный знак Е893КА19 хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский» и автомобиль «ToyotaLandCruiser 120 Prado» государственный регистрационный знак Е893КА19, хранящийся на специализированной стоянке И/П Велигура передать по принадлежности ФИО8
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток, подачей жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>.
Председательствующий:
