Постановление от 21 августа 2014 года

Дата принятия: 21 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 1-55/2014 г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    с. Приютное 21 августа 2014 года
 
    Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Метёлкина С.И.,
 
    с участием подсудимых Мучеряева Ю.Б. и Гундера С.Я.,
 
    государственного обвинителя Иванова Ф.П.,
 
    защитника в лице адвоката Вороненко В.М.,
 
    защитника в лице адвоката Яшенкова Е.А.,
 
    потерпевшего Мальмакова В.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Манджиевой С.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Мучеряева Юрия Борисовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
 
    Гундера Сергея Ярославовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мучеряев Ю.Б. и Гундер С.Я. совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, мотивируя следующим.
 
    <дата> Мучеряев Ю.Б. и Гундер С.Я., работая в Крестьянско-фермерском хозяйстве «<ФИО>6», расположенном в <адрес> <адрес> Республики Калмыкия, в качестве рабочих, в обязанности которых входило: осуществлять сохранность товароматериальных ценностей указанного крестьянско – фермерского хозяйства и ремонт тракторов.
 
    <дата> примерно в 12 часов 00 минут Гундер С.Я., Мучеряев Ю.Б. и <ФИО>9 распивали спиртное в ангаре КФХ «<ФИО>6», расположенном в <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут этого же дня спиртное у них закончилось. После чего <ФИО>9 ушел управляться, а Гундер С.Я и Мучеряев Ю.Б. остались в вышеуказанном ангаре, где Мучеряев предложил Гундеру сдать на металл имущество, принадлежащее Мальмакову В.П., а именно: два водяных радиатора от трактора МТЗ - 80 стоимостью <...> рублей каждый и сердцевину радиатора от трактора МТЗ - 80 стоимостью <...> рублей. С целью получения денежных средств от их реализации и последующим приобретением спиртного они договорились, тем самым вступили в предварительный сговор.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, <дата> примерно 15 часов 10 минут Гундер С.Я. и Мучеряев Ю.Б., находясь на территории указанного КФХ «<ФИО>6», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, без согласия потерпевшего Мальмакова В.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, погрузили в автомобиль марки ВАЗ 2105 без государственного регистрационного номера два водяных радиатора и сердцевину радиатора от трактора МТЗ - 80. После чего направились в <адрес> Республики Калмыкия, где реализовали данное имущество местному жителю <ФИО>8 за <...> рублей.
 
    Своими противоправными умышленными действиями Гундер С.Я. и Мучеряев Ю.Б. причинили Мальмакову В.П. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
    Таким образом, действия подсудимого Мучеряева Ю.Б. содержат состав преступления и подлежат квалификации по части 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Таким образом, действия подсудимого Гундер С.Я. содержат состав преступления и подлежат квалификации по части 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    В судебном заседании потерпевший Мальмаков В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что претензий к Мучеряеву Ю.Б. и Гундеру С.Я. он не имеет, так как ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен.
 
    Подсудимый Мучеряев Ю.Б. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Вороненко В.М. просил прекратить производство по уголовному делу в отношении Мучеряева Ю.Б. за примирением сторон. Пояснил, что Мучеряев Ю.Б. впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, материальный ущерб потерпевшему возместил. Считает, что данные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Подсудимый Гундер С.Я. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Яшенков Е.А. просил прекратить производство по уголовному делу в отношении Гундера С.Я. за примирением сторон. Пояснил, что Гундер С.Я. впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, материальный ущерб потерпевшему возместил. Считает, что данные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Иванов Ф.П. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Из материалов дела видно, что подсудимые в ходе следствия активно способствовали раскрытию преступления, дали подробные детальные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, вину признали и в содеянном раскаялись, впервые совершили преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместили материальный ущерб потерпевшему, а также примирились с потерпевшим.
 
    В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимые Мучеряев Ю.Б. и Гундер С.Я. могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
 
    Подсудимым разъяснены основания и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, против чего они не возражают.
 
    В связи с прекращением уголовного дела в отношении Мучеряева Ю.Б. и Гундера С.Я. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению решения суда в законную силу подлежит отмене.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Уголовное дело в отношении Мучеряева Юрия Борисовича, совершившего преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего Мальмакова В.П.
 
    Уголовное дело в отношении Гундера Сергея Ярославовича, совершившего преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего Мальмакова В.П.
 
    Меру пресечения, избранную Мучеряеву Юрию Борисовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
 
    Меру пресечения, избранную Гундеру Сергею Ярославовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий: (подпись) С.И. Метёлкин
 
 
    «Копия верна» судья С.И. Метёлкин
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать