Дата принятия: 21 августа 2014г.
Копия. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего
Шуткариной Т.В.,
с участием частного обвинителя КК
её представителя М
осужденного Г
адвоката Ш
при секретаре К
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ш в защиту осужденного на приговор мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданство РФ, с высшим образованием, не состоящий в браке, проживающий в <адрес>49, зарегистрирован в <адрес>23, работающий заместителем директора <данные изъяты>», ранее не судим, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Г признан виновным и осужден приговором мирового судьи участка № центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ за умышленное совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей.
Приговором мирового судьи Г осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов находясь около <адрес> вовремя ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с КК умышленно нанес ей удары ногами по голове, затем удары ногами в живот потерпевшей, заламывал руки и хватал за волосы, выдергивая их, отчего потерпевшая почувствовала физическую боль. После чего, Г нанес <данные изъяты> удар рукой по голове. Своими действиями Г причинил потерпевшей <данные изъяты> десять кровоподтеков в области внутреннего квадранта правой ягодицы, на наружной поверхности правого бедра, на передней поверхности коленных суставов, голени, на задней поверхности предплечий, ссадину на передней поверхности левого коленного сустава, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
В апелляционной жалобе адвокат Ш выражает несогласие с состоявшимся в отношении его подзащитного Г судебным решением, как незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что очевидны существенные противоречия между показаниями потерпевшей и свидетеля <данные изъяты> о получении повреждений, между показаниями потерпевшей, свидетеля <данные изъяты> и заключением судебно-медицинской экспертизы, суд необоснованно не принял во внимание при вынесении приговора показания Г, ГГ, К Судом отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы, тогда как по собственной инициативе назначил судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей, чем допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, вынести в отношении Г оправдательный приговор.
Потерпевшей в апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Частным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых потерпевшая просит оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая, что все доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, им дана оценка, судом учены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В судебном заседании осужденный Г доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и пояснил, что действительно ранее проживал с потерпевшей КК в браке, у них имеется малолетняя дочь, с которой ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим сыном и родителями около 20-00 часов вернулись с дачи домой. У подъезда потерпевшая начала громко кричать, оскорблять его и его мать, схватила его сына от другого брака за куртку, трясла его, требовала отдать дочь, предложил забрать дочь на следующий день из детского сада. Потерпевшую взял за рукав и отстранил от сына. В этот момент к нему подошел мужчина, с которым была потерпевшая, и нанес удар в височную область головы. Потерпевшую не бил, не пинал, она и ранее неоднократно обращалась в полицию с заявлениями, но после получения от него денежных средств заявления забирала. Считает, что потерпевшая желает получить для себя материальную выгоду и из этого дела.
Адвокат Ш в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил приговор мирового судьи отменить, вынести по делу оправдательный приговор, указывая, что показания свидетеля <данные изъяты> противоречивы и непоследовательны, противоречат заключению судебно-медицинской экспертизе, изначально указывала, что у потерпевшей был вырван клок волос, также эксперт не указывает наличие повреждений, причиненных ударами по голове. Считает, что вина его подзащитного не доказана, Г сам уехал на машине, это подтвердили свидетели Г, <данные изъяты>.
В судебном заседании потерпевшая КК просила приговор мирового судьи оставить без изменения, при рассмотрении жалобы показала, что ранее проживала с Г, у них имеется совместная дочь Виктория. ДД.ММ.ГГГГ приехала забрать дочь по к дому № по <адрес>, так как он её забрал из детского сада и увез на дачу. Г подъехал к дому с родителями, был в нетрезвом состоянии, на требования отдать дочь, сразу начал избивать её по голове, ногам, таскал за волосы, вырвал клок волос. Подошла её подруга и разнимала, с ней также был её знакомый <данные изъяты>. До этого конфликта повреждений не было ни у неё, ни у Г. Повреждения, причиненные Г не оспаривает, сама видела синяк. Действительно Г ранее неоднократно её избивал, возбуждала уголовные дела, но так как не хотела судимости отцу дочери, эти дела прекращала за примирением сторон. В денежных средствах нуждается, Г алименты на содержание дочери не выплачивает, официально нигде не работает.
Представитель потерпевшей М в судебном заседании возражает против доводов, указанных в апелляционной жалобе, считает, что в приговоре подробно указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни доказательства и отверг другие, выводы суда, изложенные в приговоре, подтверждаются актом СМЭ, заключением СМЭ, показаниями свидетелей. Пояснил, что Г действительно находился в том месте, сам Г рассказывает о полученных там телесных повреждениях. Ранее его доверительница неоднократно обращалась в полицию с заявлениями, так как Г её избивал, забирала заявления, после того, как Г компенсировал в денежном выражении причиненный моральный и материальный вред.
Свидетель Б в судебном заседании показал, что являлся очевидцем того конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между Г и <данные изъяты>, оказался на месте ссоры, т.к. потерпевшая попросила его помочь ей забрать дочь, говорила, что боится мужа, он её избивает. ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов они находились у <адрес>, когда подъехал на машине Г, <данные изъяты> пошла к нему, чтобы забрать дочь, а подсудимый вышел из машины и начал её избивать, удары руками наносил в лицо и живот, а когда <данные изъяты> упала, стал её таскать за волосы, поэтому он и <данные изъяты> начали разнимать их, пытался словесно остановить подсудимого. Из машины вышли родители подсудимого, и ушли домой. Чтобы подсудимый наносил удары ногами, не видел, возможно, это было в этот момент, когда увидев, что бьют потерпевшую, стал выходить из машины и какое - то время не наблюдал за происходящим.
Свидетель С в судебном заседании показал, что Г знает, как своего соседа, ДД.ММ.ГГГГ вечером данный конфликт видел, где-то около 20-00 часов вышел покурить, видел женщину и мужчину в кожаных куртках, женщина кричал Г: «отдай ребенка», а он ей говорил: «приезжай завтра и заберешь ребенка». Видел, как женщина и мужчина держали Г «за грудки». При нем Г удары не наносил, из-за чего произошел конфликт, не спрашивал, когда вышел подсудимый и потерпевшая уже ссорились, что происходило в начале конфликта и с чего тот начался, ему не известно. У мирового судьи не мог дать показания, так как лежал в больнице. В судебном заседании никого опознать не может.
Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, огласив протоколы судебных заседаний у мирового судьи с показаниями свидетелей, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежит.
Выводы суда о виновности Г в совершении преступления подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании мировым судьёй доказательствами, получившими оценку в приговоре суда.
Из материалов уголовного дела видно, что мотив и обстоятельства совершенного преступления установлены судом из показаний потерпевшей, свидетелей? заключения судебно – медицинской экспертизы, акта СМО.
Так, свидетель <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с потерпевшей подъехали к дому № по <адрес>, чтобы забрать её дочь. Когда подъехал Г, подошла к нему и потребовала отдать дочь, Г ответил отказом и между ними произошла словесная перебранка и подсудимый схватил <данные изъяты>, ударил по голове, она упала, и он стал ей наносить удары ногами по рукам, ногам, телу. Сама стала разнимать их, Г еще раз повторил, что ребенка не отдаст.
Доводы апелляционной жалобы осужденного, его объяснения в ходе рассмотрения жалобы о недостоверности показаний свидетеля <данные изъяты> являются необоснованными, поскольку её показания подтверждаются показаниями потерпевшей. Свидетель видела, что <данные изъяты> избил именно Г, видела кровоподтеки на ногах, руках.
Согласно акта судебно – медицинского освидетельствования ( л.д. 73) потерпевшая уже ДД.ММ.ГГГГ обратилась за освидетельствованием, у неё обнаружены десять кровоподтеков в области внутреннего квадранта правой ягодицы, на наружной поверхности правого бедра, на передней поверхности коленных суставов, голени, на задней поверхности предплечий, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, данные повреждения относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью.
Свидетель К в судебном заседании у мирового судьи подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов вышел на балкон своей квартиры по <адрес>, видел как подъехал автомобиль Г и к нему подошла <данные изъяты> с мужчиной, что-то сказали ему и мужчина нанес Г удар по лицу. Все переместились под подъездный козырек, и он столько слышал крики, а что происходило между потерпевшей и подсудимым не видел. В судебном заседании у мирового судьи свидетель подтвердить или отрицать нанесенные потерпевшей удары не смог.
Показания свидетеля <данные изъяты> не опровергают показания свидетеля <данные изъяты>, потерпевшей <данные изъяты> поскольку свидетель <данные изъяты> происходящее наблюдал с балкона своей квартиры, сам конфликт между <данные изъяты> и Г не видел, так как все происходило под козырьком над входом в подъезд, слышал только крики, что как и свидетельствует, по мнению суда, о конфликте между потерпевшей и подсудимым.
Свидетели Г и ГГ в судебном заседании у мирового судьи подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов вернулись с дачи. Около подъезда их ждала <данные изъяты>, потребовала у их сына Г отдать дочь. Сын предложил ей забрать дочь из детского сада на следующий день, никому ударов при них не наносил.
Показания свидетелей Г, ГГ, К не опровергают показания потерпкевшей и свидетеля <данные изъяты> то обстоятельство, что подсудимым не могли быть причинены телесные повреждения <данные изъяты> и не опровергают вывод суда о виновности подсудимого в причинении телесных повреждений потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов вечера, объяснить в судебном заседании у мирового судьи данные свидетели не смогли, кто причинил потерпевшей, если не Г, телесные повреждения. Сам факт причинения телесных повреждений потерпевшей именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, так в заключении эксперта указано, что в области внутреннего квадранта правой ягодицы, на наружной поверхности правого бедра, на передней поверхности коленных суставов, голени, на задней поверхности предплечий имеются 10 багровых овальных с четкими контурами кровоподтеков от 2х3 см до 6х4 см, на передней поверхности левого коленного сустава неправильной овальной формы ссадина 0,8х,0,6 см, дно покрыто темно-коричневой корочкой на уровне с кожей. Сама потерпевшая настаивает, что данные повреждения получены ею ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 час на улице, когда подсудимый бил ногами по ногам, в живот, хватал за руки, хватал за волосы. Показания свидетелей, допрошенных у мирового судьи, правильно расценены мировым судом на предмет их допустимости, относимости, достоверности.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля <данные изъяты> у мирового судьи не было, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм УПК РФ, <данные изъяты> видела нанесение ударов, была очевидцем конфликта с начала и до конца. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ, исследованы и оценены судом, и являются достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для иной оценки показаний потерпевшей и свидетелей по делу, о чем по существу ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Выводы эксперта сомнений о причиненных телесных повреждениях потерпевшей в своей достоверности и объективности не вызывают, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Обстоятельства, имеющие значение для выводов суда о виновности либо невиновности Г и юридической квалификации содеянного им, судом установлены полно, всесторонне и объективно.
Наличие телесных повреждений у подсудимого Г, не опровергают, вывод мирового судьи о виновности Г в совершенном преступлении, наоборот, подтверждают, что указанные потерпевшей обстоятельства совершенного в отношении неё преступления ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, поскольку в судебном заседании потерпевшая утверждала, что пыталась защититься от ударов подсудимого, отталкивала его, в результате чего могла причинить какие – то телесные повреждения подсудимому.
Моральный вред определен судом в соответствии положениями ст. 150,151 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей с достаточной полнотой и всесторонностью были исследованы все доказательства, представленные сторонами, необходимые для его правильного разрешения, в том числе, показания свидетелей со стороны защиты и обвинения, и им дана надлежащая оценка. В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание и не получили надлежащую оценку показания свидетелей со стороны защиты и обвинения, суд находит несостоятельным, объективных данных, свидетельствующих о невиновности осужденного Г стороной защиты, не представлено.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие.
Судом дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, допущено не было.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Действия осужденного Г по ч.1 ст.116 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Соглашаясь с выводом мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершении преступления и правильности квалификации его действий, суд считает, что и назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного.
Требования ст. 60, 61, 62 УК РФ при назначении наказания осужденному мировым судом соблюдены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ч.1 ст.389.20, ст.389.26 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации в суд кассационной инстанции осужденным, потерпевшим, их защитниками и законными представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Шуткарина Т.В.
