Дата принятия: 21 августа 2014г.
№ 1-172/2014
(№9-195/13)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
по итогам предварительного слушания
21 августа 2014 года г. Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кандаурова Э.Н.,
при секретаре Монгуш А.В.,
с участием государственного обвинителя Тулуш О.А.,
обвиняемого Сандана Е.Н. ,
защитника – адвоката Кужугета А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
переводчика Сат А.К.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Сандана Е.Н. , <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Сандан Е.Н. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
01 июня 2014 года около 14 часов Сандан Е.Н. пришел в гости к ФИО1, которая вместе со своей семьей проживает во времянке, расположенной во дворе <адрес> и обнаружил, что ее сестры дома нет, а входная дверь времянки заперта на навесной замок. Имея свободный доступ во времянку сестры, и зная, что гвозди петли от навесного замка входной времянки свободно снимаются, Сандан Е.Н. вытащил гвозди петли навесного замка от входной двери, открыл дверь времянки и зашел во внутрь. Находясь внутри указанной времянки, Сандан Е.Н. увидел нетбук <данные изъяты> который лежал на тумбе под телевизор и цифровой фотоаппарат <данные изъяты> который лежал на кухонном шкафу, принадлежащие ФИО1. В этот момент, у Сандан Е.Н. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно нетбука <данные изъяты> и цифрового фотоаппарата <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, 01 июня 2014 года около 14 часов, находясь во времянке, расположенной во дворе дома <адрес>, Сандан Е.Н. убедившись, что хозяева времянки отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил нетбук <данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей и цифровой фотоаппарат <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО1 и скрылся с места совершения преступления, тем самым, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.
От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сандана Е.Н., в связи с примирением сторон, поскольку, обвиняемый вину свою признал полностью, вред ей возместил, извинился перед ней, она приняла его извинения.
Обвиняемый Сандан Е.Н. поддержал ходатайство потерпевшей, подав также заявление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку он извинился перед ней, вред полностью загладил, потерпевшая его извинения приняла.
Защитник просил прекратить уголовное дело в виду примирения сторон, его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и извинился перед потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо впервые совершило преступление средней тяжести, материальный ущерб заглажен, извинение обвиняемого потерпевшей принято.
Судом обвиняемому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, не является реабилитирующим.
Выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Сандан Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Согласно требованию ИЦ МВД РТ Сандан Е.Н. к уголовной ответственности не привлекался и судимостей не имеет.
Таким образом, учитывая, что обвиняемый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, также впервые совершил преступление средней тяжести, то суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Сандана Е.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, ст.239 и ст.236 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении Сандана Е.Н. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественное доказательство: навесной замок с ключом после вступления постановления в законную силу вернуть потерпевшей Кызыл-оол А-К.С.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого Сандана Е.Н. отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Э.Н. Кандауров
