Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 7-14/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2014 года п.Красное-на-Волге
Судья Красносельского районного суда Костромской области Загаров И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Панкова А.А. , <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Панкова А.А. государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> областям был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в котором указано, что по результатам проведённого административного расследования установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., расположенного в <данные изъяты> м по направлению на запад от <адрес>, принадлежащим на праве аренды ООО «<данные изъяты>», согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, с кадастровым № велись земельные работы по поиску и разведке земельных недр. На данном земельном участке выявлены вырытые траншеи в количестве <данные изъяты> штук. Траншеи выкопаны на площади <данные изъяты> кв.м. Верхний плодородный слой почвы был снят, перемешан с нижележащим минеральным грунтом и складирован в отвалы на краях вырытых траншей. Отдельное складирование плодородного слоя почвы и минерального грунта в разные временные отвалы отсутствовало. Земельные работы по поиску и разведыванию недр проводило и плодородный слой почвы уничтожен ООО «Воскресение». Ответственным за проведение работ является директор ООО «<данные изъяты>» Панков А.А. Уничтожение плодородного слоя почвы допущено в результате перемешивания его с минеральным грунтом и складирование в отвалы.
В протоколе указано, что директор ООО «<данные изъяты>» Панков А.А., ответственный за проведение работ по раскопке и добыче недр, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, не обеспечил соблюдения требований земельного законодательства РФ, допустил уничтожение плодородного слоя почвы на площади <данные изъяты> кв.м, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям - государственный инспектор отдела земельного надзора К.Е.С. пояснила, что директором ООО «<данные изъяты>» Панковым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.6 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательствами, подтверждающими уничтожение плодородного слоя почвы, является как заключение экспертов, так и иные материалы дела об административном правонарушении. Снижение показателей плодородия почвы как раз и свидетельствует об уничтожении плодородного слоя.
В судебное заседании директор ООО «<данные изъяты>» Панков А.А. не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о представлении своих интересов по доверенности К.А.Г.. и Ж.С.Н.
Представители Панкова А.А. по доверенности К.А.Г. . и Ж.С.Н. полагали, что в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Панкова А.А. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку произошло не уничтожение плодородного слоя почвы, а лишь снижение её плодородности по некоторым показателям. Согласны с тем, что при проверке Управлением Россельхознадзора было установлено, что при рытье траншей плодородный слой почвы был смешан с минеральным слоем. У ООО «<данные изъяты>» имеется лицензия на право пользование недрами. Целевое назначение и вид работ: геологическое изучение участка недр местного значения «<данные изъяты>» <адрес>, включающая поиски и оценку месторождения суглинков (глин) для производства кирпича, на земельном участке взятом в аренду у ООО «<данные изъяты>».
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Часть 2 ст.8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор ООО «<данные изъяты>» Панков А.А. допустил уничтожение плодородного слоя почвы на площади <данные изъяты> кв.м на земельном участке, сельскохозяйственного назначения.
Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» арендует у ООО «<данные изъяты>» часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, примерно в <данные изъяты> м. по направлению на запад от д.<данные изъяты> для использования в целях геологического изучения для оценки выявления суглинков для производства керамического кирпича. Договор заключён сроком на <данные изъяты> месяцев. (л.д.22)
В соответствии с лицензией КОС <данные изъяты> ТП ООО «<данные изъяты>» имеет право пользования недрами для геологического изучения участка недр местного значения «Сыдониха» <адрес>. Срок окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).
В соответствии с п.3.5 лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами ООО «<данные изъяты>» обязано завершить работы по геологическому изучению участка недр….в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).
При проверке Управлением Россельхознадзора установлено, что на земельном участке, используемом ООО «<данные изъяты>», имеются вырытые траншеи в количестве <данные изъяты> штук на площади <данные изъяты> кв.м. Верхний плодородный слой почвы был снят, перемешан с нижележащим минеральным грунтом и складирован в отвалы на краях вырытых траншей. Отдельное складирование плодородного слоя почвы и минерального грунта в разные временные отвалы отсутствовало. Указанный факт директором ООО Панковым А.А. и его представителями не оспаривается.
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным ФГБУ «<данные изъяты>» на основании результатов исследований № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеются различия в уровне плодородия почвы в образце отобранном с ненарушенной части (фон) и в образце взятом с отвалов. Также произошло уничтожение плодородного слоя почвы в образцах, отобранных из отвалов (л.д.137-141).
Однако суд не соглашается с выводами указанного заключения эксперта об уничтожении плодородного слоя почвы по следующим основаниям:
Во-первых: заключение эксперта не содержит выводов экспертов о том, по каким критериям, признакам а также на основании каких нормативно-правовых документов они пришли к выводу именно об уничтожении плодородного слоя почвы. Кроме того заключения экспертов содержит противоречивые выводы на поставленные вопросы, а именно при ответе на первый вопрос экспертами дан ответ о различии в уровне плодородия исследуемых проб почв, а при ответе на второй вопрос уже дан ответ об уничтожении плодородного слоя почвы. Тем самым при ответе на первый вопрос эксперты сделали вывод о том, что почва является плодородной во всех пробах почв.
Во вторых:
В соответствии с п. 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы
Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в целях охраны земель обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий и других земель от заражения бактериально-паразитическими и карантинными вредителями и болезнями растений, зарастания сорными растениями, кустарниками и мелколесьем, иных видов ухудшения состояния земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот: сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений и питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений не менее 3 следующих критериев, причиной которого стало использование земель с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли:
снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на <данные изъяты> процентов или более;
снижение кислотности в кислых почвах () на <данные изъяты> процентов или более;
повышение щелочности в щелочных почвах () на <данные изъяты> процентов или более;
снижение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на <данные изъяты> процентов или более;
снижение содержания обменного калия (мг/кг почвы) на <данные изъяты> процентов или более.
В образцах отобранных почв, исследованных экспертами, существенных изменений числовых значений (в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 612) не зафиксировано.
В соответствии с письмом директора ФГБУ ГСАС «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ показатели плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения <адрес> составляют:
-кислотность - <данные изъяты>,
- содержание подвижного фосфора <данные изъяты> мг/кг почвы,
- содержание обменного калия <данные изъяты> мг/кг почвы,
- содержание гумуса - <данные изъяты>%.
Анализируя результаты экспертного заключения и показатели плодородия почв <адрес> суд приходит к выводу о снижении уровня плодородного слоя почв, а не об уничтожении плодородного слоя почвы.
В связи с тем, что Панкову А.А. вменяются действия по уничтожению плодородного слоя почв, а не его порча, то суд не усматривает в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
Кроме того, суд не соглашается с выводами должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что произошло уничтожение плодородного слоя почвы по состоянию на момент проведения административного расследования Управлением Россельхознадзора, поскольку ООО «<данные изъяты>» находилось в стадии проведения земельных (геологических) работ в соответствии с лицензией, действительной до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку плодородный слой почвы был изъят с земельных участков и складирован в отвалы рядом с траншеями, что является одним из этапов процесса проведения геологического изучения участка недр, решать вопрос об уничтожении плодородного слоя можно только по окончании проведения работ. В то же время складирование плодородного слоя почвы совместно (вперемешку) с минеральным грунтом является лишь нарушением нормативно-правовых актов, а именно ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель» - на землях, нарушаемых при проведении геологоразведочных, изыскательских работ, снятие, складирование и хранение плодородного слоя почвы проводят по ГОСТ 17.4.3.08-85 (п.5.7). Согласно п.1 ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» - снятие и рациональное использование плодородного слоя почвы при производстве земляных работ следует производить на землях всех категорий.
Нарушение порядка проведения земельных работ не может составлять объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Управлением Россельхознадзора не доказан факт уничтожения плодородного слоя почв, в связи с чем в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Панкова А.А. состав вменяемого административного правонарушения отсутствует и производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Панкова А.А. по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления отложить на срок до ДД.ММ.ГГГГ. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд.
Судья И.Н.Загаров
