Дата принятия: 21 августа 2014г.
№ 1-44/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Красногорское 21 августа 2014 года
Судья Красногорского районного суда Алтайского края Кытманова Е.Н., при секретаре Ермаковой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногорского района Генералова А.А., подсудимых Разгоняева И.Н. и Мухамадиева Р.М., защитников – адвоката Сокола Л.К., представившего удостоверение № и ордер №, и адвоката Мамырина М.А., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Разгоняева И.Н., <данные изъяты>
Мухамадиева Р.М., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Разгоняев И.Н. и Мухамадиев Р.М. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в местах нереста или на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Разгоняев И.Н., реализуя умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы в <адрес> при помощи ставных сетей в запрещенное для лова время, находясь на участке местности, расположенного на берегу <адрес>, предложил Мухамадиеву Р.М. совместно совершить незаконный вылов рыбы, на что последний ответил согласием. После чего, реализуя совместным умысел, Разгоняев и Мухамадиев распределили роли, согласно которым Разгоняев представит ставные сети, с которыми они совместно на резиновой лодке, зайдут в заводь <адрес>, где будут производить незаконный вылов рыбы в запрещенное для лова время, путем установки ставных сетей в воду.
После чего в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Разгоняев и Мухамадиев реализуя, умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы на <адрес>, являющейся местом нереста, нагула и путей миграции особо ценных, ценных и промысловых видов рыбы, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение действующего федерального законодательства, из корыстных побуждений, с целью использования рыбы в личных целях, на резиновой лодке, в заводе <адрес>, установив в воду 4 ставные сети, выполненные из лески, и 1 капроновую сеть, осуществили незаконную добычу (вылов) рыбы – <данные изъяты> рыбы породы «<данные изъяты>», из которых два экземпляра рыбы являлись самками с икрой, 10 экземпляров рыбы породы «<данные изъяты>» и 5 экземпляров рыбы породы «<данные изъяты>», после чего были задержаны сотрудниками полиции.
В результате совместных действий Разгоняева и Мухамадиева Российской Федерации в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству причинен ущерб в семе <данные изъяты>
Таким образом, Разгоняев И.Н. и Мухамадиев Р.М. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, т.е. незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в местах нереста или на миграционных путях к ним.
Подсудимый Разгоняев И.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.
Подсудимый Мухамадиев Р.М. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.
В судебном заседании адвокатом Мамыриным М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Мухамадиева Р.М. в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимый Мухамадиев Р.М. не возражал против прекращения в отношении него дело в связи с деятельным раскаянием.
Адвокат Сокол Л.К. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Разгоняева И.Н. в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимый Разгоняев И.Н. поддержал ходатайство защитника и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Представитель потерпевшего представил суду заявление, в котором вопрос о прекращении дела оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Разгоняева и Мухамадиева на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Разгоняева И.Н. и Мухамадиева Р.М. по ч. 3 ст. 256 УК РФ, поскольку они впервые совершили преступление небольшой тяжести, добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, полностью возместили ущерб, причиненный преступлением.
Добровольная явка с повинной как признак деятельного раскаяния выражается в том, что гражданин лично и без принуждения обращается в соответствующий правоохранительный орган (полицию, другой орган дознания, к следователю, прокурору) с устным или письменным заявлением о совершенном или готовящемся преступлении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ явка с повинной служит поводом к возбуждению уголовного дела. Это означает, что по общему правилу заявление гражданина касается совершенного им преступления, в котором органом расследования вообще не было известно.
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Разгоняев И.Н. пояснил о том, что он совместно с Мухамадиевым Р.М. совершил незаконный вылов рыбы при помощи сетей. Данное объяснение дано Разгоняевым И.Н. до возбуждения уголовного дела, в связи с чем его следует признать явкой с повинной. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как признак деятельного раскаяния выражается в том, что подсудимым при проверке показаний на месте изложены все обстоятельства совершенного им преступления, указана роль каждого в совершении преступления. Кроме того, признаком деятельного раскаяния также является возмещение причиненного Российской Федерации ущерба.
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Мухамадиев Р.М. пояснил о том, что по предложению Разгоняева И.Н. совершил незаконный вылов рыбы при помощи сетей. Данное объяснение дано Мухамадиевым Р.М. до возбуждения уголовного дела, в связи с чем его следует признать явкой с повинной. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как признак деятельного раскаяния выражается в том, что подсудимым при проверке показаний на месте изложены все обстоятельства совершенного им преступления, указана роль каждого в совершении преступления. Кроме того, признаком деятельного раскаяния также является возмещение причиненного Российской Федерации ущерба.
При таких обстоятельствах и поскольку Разгоняев И.Н. и Мухамадиев Р.М. осуществили явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили ущерб, причиненный преступлением, что свидетельствует о их деятельном раскаянии, они подлежат освобождению от уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ.
При удовлетворении ходатайства суд также исходит из того, что Разгоняев И.Н. и Мухамадиев Р.М. к уголовной и административной ответственности не привлекались, характеризуются положительно, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: резиновую надувную лодку с веслами вернуть – ФИО1, видео запись на дисковом носителе – хранить в материалах уголовного дела.
В силу ч. 10 ч. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Соколу Л.К. в сумме <данные изъяты> и адвокату Мамырину М.А. в сумме <данные изъяты>, за оказание юридической помощи подсудимым Разгоняеву И.Н. и Мухамадиеву Р.М. в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 132, 254, 255 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство адвоката Мамырина М.А. и адвоката Сокола Л.К. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Разгоняева И.Н. и Мухамадиева Р.М. по ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Разгоняеву И.Н. и Мухамадиеву Р.М. после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: резиновую надувную лодку с веслами вернуть – ФИО1, видео запись на дисковом носителе – хранить в материалах уголовного дела.
В силу ч. 10 ч. 316 УПК РФ освободить Разгоняева И.Н. от оплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату Соколу Л.К. в сумме <данные изъяты>, освободить Мухамадиева Р.М. от оплаты процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Мамырину М.А. в сумме <данные изъяты>, за оказание юридической помощи в судебном заседании, отнеся их за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Н. Кытманова
