Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело №1-323/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Омск 21 августа 2014 г.
Центральный районный суд г.Омска в составе:
председательствующего – судьи Белова И.Т.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска Пугаевой Я.В.,
подсудимой Фольгард Н.С.,
защитника – адвоката Фраткиной Е.Г.,
потерпевшей Х.Н.Н..,
при секретаре Чеботаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фольгард Н.С., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Фольгард Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Около ДД.ММ.ГГГГ Фольгард Н.С.., находясь в <адрес> г.Омска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащую Х.Н.Н. копилку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней деньгами в виде монет достоинством 10 рублей в количестве 520 штук на общую сумму 5 200 рублей, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий Фольгард Н.С.. потерпевшей Х.Н.Н.. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.
В судебном заседании подсудимая Фольгард Н.С. в предъявленном обвинении полностью признала себя виновной, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по её ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель, потерпевшая Х.Н.Н. и защитник в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Фольгард Н.С.. в особом порядке не возражали.
В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Противоправные действия подсудимой Фольгард Н.С. по факту хищения имущества потерпевшей Х.Н.Н.. органами предварительного следствия квалифицированы верно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевшая Х.Н.Н. заявила ходатайство о прекращении в отношении Фольгард Н.С.. уголовного дела, мотивируя это тем, что с последней она примирилась, причинённый ей материальный ущерб со стороны Фольгард Н.С. полностью возмещён, Фольгард Н.С. принесла Х.Н.Н. свои извинения, никаких претензий Х.Н.Н. к Фольгард Н.С. не имеет.
Защитник – адвокат Фраткина Е.Г., поддержала ходатайство потерпевшей Х.Н.Н. о прекращении уголовного дела, полагая, что в отношении подсудимой Фольгард Н.С., которая юридически не судимая, добровольно возместила причинённый преступлением ущерб потерпевшей, примирилась с последней, имеются все основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимая Фольгард Н.С. которой разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, не возражала против указанного ходатайства о прекращении в отношении неё уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию на основании ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Пугаева Я.В., возражала против прекращения уголовного дела в отношении Фольгард Н.С. в связи с примирением последней с потерпевшей, мотивируя это отсутствием всех законных оснований и необходимостью вынесения в отношении Фольгард Н.С. обвинительного приговора с назначением уголовного наказания.
Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении в отношении Фольгард Н.С. настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.
Позиция гос.обвинителя, высказанная в процессе по существу ходатайства, в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для принятия судом решения по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие подсудимого.
При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимая Фольгард Н.С. судимости не имеет, по данному делу совершила преступление средней тяжести, свою вину по делу признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла потерпевшей свои извинения, характеризуется удовлетворительно, социально обустроена, полностью загладила вред, причинённый потерпевшей Х.Н.Н. с которой примирилась. Потерпевшая Х.Н.Н. никаких претензий к Фольгард Н.С. не имеет, убедительно просила суд прекратить уголовное дело в отношении последней за примирением сторон. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимая и её защитник не возражают.
Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимой Фольгард Н.С.. в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, на чём в судебном заседании настаивает потерпевшая Х.Н.Н., с прекращением в отношении Фольгард Н.С. настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. По мнению суда, сам факт привлечения Фольгард Н.С. к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения со стороны Фольгард Н.С. противоправных деяний в дальнейшем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 254, 256 и 271 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
1. Уголовное дело в отношении Фольгард Н.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.
2. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения Фольгард Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
3. Копии настоящего постановления направить подсудимой Фольгард Н.С.., её защитнику, потерпевшей Х.Н.Н., а также прокурору Центрального АО г.Омска.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов
