Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 5- 1013/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Пермь Пермского края 21.08.2014
Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,
при секретаре Дубковой Н.В.,
с участием защитника ООО «ИНЭКО» по ордеру адвоката Ефремова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «ИНЭКО», ОГРН №, ИНН №, КПП №, место государственной регистрации: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ООО «ИНЭКО» совершено административное правонарушение, выразившееся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, когда такие сведения послужили основанием для снижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
В протоколе указано следующее:
ДД.ММ.ГГГГ на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни декларантом ООО «ИНЭКО» подана таможенная декларация (далее - ДТ) № на ввезенный товар - <данные изъяты>, заявленный режим - выпуск для внутреннего потребления. Товар ввозится из Польши в соответствии с внешнеторговым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № между фирмой -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ООО «ИНЭКО» (покупатель, Россия).
При декларировании декларантом ООО «ИНЭКО» заявлен код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) №, ставка ввозной таможенной пошлины - % от таможенной стоимости товара.
Товар, задекларированный ООО «ИНЭКО» по декларации на товары №, Пальниковским таможенным постом Пермской таможни выпущен для внутреннего потребления ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Пермской таможни поступили сведения о регистрации автобуса <данные изъяты>, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по №, а именно, что ООО «Инэко» передано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, стоимость -СУММА1-. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> зарегистрирован в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, собственник -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 132 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) Пермской таможней относительно выпущенного для внутреннего потребления по ДТ № <данные изъяты>, вынесено Решение о проведении выездной таможенной проверки № достоверности заявления кода ТН ВЭД ТС и соблюдения мер нетарифного регулирования.
Произведен таможенный осмотр принадлежащих -ОРГАНИЗАЦИЯ2- помещений и территорий, а именно стоянки автотранспорта по <адрес>. В результате проведенного таможенного осмотра установлено, что на территории принадлежащей -ОРГАНИЗАЦИЯ3- стоянки автотранспорта находится <данные изъяты>. По результатам проведенного таможенного осмотра составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что на узлах, деталях и агрегатах <данные изъяты> нанесена маркировка <данные изъяты> имеет следы проведенного капитального ремонта, на автобусе отсутствует дополнительное оборудование, соответствующее экологическому классу 4, 5. По результатам проведенного таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из объяснений эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре <данные изъяты>, установлено, что конструктивных изменений не производилось, предположительно проведен капитальный ремонт, дополнительного оборудования, соответствующего экологическому классу 4, 5 не зафиксировано. Все маркировочные обозначения узлов, деталей и агрегатов соответствуют <данные изъяты>.
Таким образом, при проведении выездной таможенной проверки № получены предварительные сведения о возможном заявлении декларантом ООО «ИНЭКО» в декларации на товары № при таможенном декларировании недостоверных сведений о товарах, в том числе кода ТН ВЭД ТС, а также не соблюдения мер нетарифного регулирования, относительно выпущенного для внутреннего потребления <данные изъяты>.
Из заключения, эксперта ЭКС -ОРГАНИЗАЦИЯ4- от ДД.ММ.ГГГГ |№, № следует, что <данные изъяты>, конструктивным изменениям не подвергался, был капитально отремонтирован (полная окраска кузова, замена сидений, ремонт пола салона, окраска двигателя и КПП, покрытие защитным слоем рамы), основные части, агрегаты и кузов исследуемого автобуса были выпущены на заводе MAN, оборудование системы обработки газов типа SCR, необходимое для обеспечения исследуемого автобуса экологического класса евро 4-5 отсутствует.
Размер занижения таможенных платежей составляет 1 578 867 рублей 33 копейки.
Вина ООО «ИНЭКО» заключается в том, что у общества имелась и правовая и реальная возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства таможенного союза, проявив должную степень заботливости и предусмотрительности, заявить при таможенном декларировании ввозимого автобуса достоверные сведения; об его описании, классификационном коде по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, уплатить в федеральный бюджет Российской Федерации причитающийся размер воженных пошлин, налогов, однако, ООО «ИНЭКО» не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.
Таким образом, в ходе таможенного контроля после выпуска товаров установлен факт заявления при декларировании данного автобуса недостоверных сведений о его описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Ответственность за Данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
В судебном заседании защитник ООО «ИНЭКО» по ордеру Ефремов О.В. с протоколом об административном правонарушении был не согласен,считает, что оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не имеется, поскольку в отношении декларируемого товара ООО «ИНЭКО» были заявлены полные и достоверные сведения о его свойствах и характеристиках.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника юридического лица, судья районного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
На основании п. 1 ст. 179 Таможенного Кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 181 Таможенного Кодекса Таможенного Союза в декларации на товары указываются сведения, в том числе, о наименовании, описании и классификационном коде товаров по ТН ВЭД РФ, количестве в килограммах и в других единицах измерения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В соответствии с ч. 1 ст. 210 ФЗ N 311 от 27 ноября 2010 года декларантом товаров может быть юридическое лицо с местом нахождения в РФ, созданное в соответствии с законодательством РФ, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в РФ, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в РФ, обладающие признаками, предусмотренными п. п. 1 ст. 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В результате исследования материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНЭКО» и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- заключен внешнеэкономический контракт №, согласно которому ООО «ИНЭКО» приобретает <данные изъяты>. К договору приложено свидетельство о регистрации ТС (том 1 л.д. 57-59).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНЭКО» в лице его работника ФИО1 на <адрес> подана декларация на товары №, в графе 31 которой заявлено следующее описание ввозимого товара - <данные изъяты>. Пальниковским таможенным постом Пермской таможни товар выпущен для внутреннего потребления ДД.ММ.ГГГГ, выдан ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45-47, 53-56, 83).
По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНЭКО» передало <данные изъяты> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, данный автобус зарегистрирован в органах ГИБДД, государственный регистрационный №, собственник -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (том 1 л.д. 98-100).
ДД.ММ.ГГГГ Пермской таможней принято решение о проведении встречной выездной таможенной проверки по вопросам проверки достоверности представленных сведений при декларировании товара (том 1 л.д. 103-104), ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выездной таможенной проверки (том 2 л.д. 17-42).
В ходе проведения внеплановой встречной выездной таможенной проверки должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров Пермской таможни ДД.ММ.ГГГГ проведен таможенный осмотр помещений и территорий, находящихся по <адрес>, где обнаружен <данные изъяты> зарегистрирован в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, который изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 112—114).
Согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> конструктивным изменениям не подвергался, был капитально отремонтирован, был выпущен на <данные изъяты>. Ввиду того, что поверхность рамы автобуса покрыта пластичным веществом черного цвета слоем толщиной до 5 мм, экспертам не представилось возможным установить наличие VIN знаков. Также экспертам не представилось возможным ответить на вопрос: подвергался ли изменению номер двигателя (том 1 л.д. 181-194).
В соответствии с п. 14 Технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 609 от 12.10.2005, с 01.01.2010 в действие введены технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, соответствующие экологическому классу 4, с 01.01.2014 - соответствующие экологическому классу 5.
Пермской таможней ДД.ММ.ГГГГ принято решение по классификации товара по №, в соответствии с которым изменено описание ввезенного по ДТ № товара на <данные изъяты> (том 2 л.д. 43).
Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.06.2013 № 139, для товаров, классифицируемых в соответствии с указанным кодом ТН ВЭД ТС /установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 3 евро за 1 куб. см объема двигателя. Ставка НДС - 18%.
Из заключения ОТНПТ и ТО Пермской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты>, бывший в употреблении, с момента выпуска которого прошло более 7 лет, объемом двигателя 11967 куб. см, классифицируется в подсубпозиции №, тогда как в декларации № декларантом ООО «ИНЭКО» заявлен код ТН ВЭД ТС №.
Согласно представленному расчету размер занижения таможенных пошлин, налогов составил 1 578 867 рублей 33 копейки (том 1 л.д. 176).
Изъятый товар, являющийся предметом административного правонарушения, помещен на склад временного хранения -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по <адрес>, передан на ответственное хранение (том 1 л.д. 204-217).
Таким образом, ООО «ИНЭКО» допустило предоставление на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни недостоверных сведений о классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о наличии экологического класса евро 4-5 относительно декларируемого товара – <данные изъяты>, что привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов на сумму 1 578 867 рублей 33 копейки.
Факт совершения ООО «ИНЭКО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Доводы защитника об отсутствии вины юридического лица несостоятельны.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъективная сторона правонарушения, совершенного ООО «ИНЭКО», подтверждается заключением таможенного эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из исследовательской части данного заключения, при визуальном осмотре автобуса установлено, что он не укомплектован <данные изъяты> (п. 5). Таким образом, ООО «ИНЭКО» имело возможность при визуальном осмотре установить несоответствие описания, классификационного кода по ТН ВЭД РФ приобретаемого автобуса в предоставленных продавцом документах с фактически установленными визуально характеристиками. Следовательно, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм при таможенном декларировании товара.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.
В силу ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.
С учетом требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 3.7 КоАП РФ судья районного суда считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов – 1 578 867 рублей 33 копейки с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10, 29.11 ч.1 КоАП Российской Федерации, судья
п о с т а н о в и л:
Признать ООО «ИНЭКО», ОГРН №, ИНН №, КПП №, место государственной регистрации: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 16.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов – 1 578 867 рублей 33 копейки с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения: <данные изъяты>, в доход государства.
Постановление в течение 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН №, КПП №, Банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России, г.Москва, 701, БИК №, ОКТМО №, счет № №, КБК № (для штрафов), КБК № (для издержек), код таможенного органа № (поле 107), назначение платежа: уплата штрафа для Пермской таможни по постановлению № в отношении ООО «ИНЭКО».
Срок уплаты штрафа до 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Судья Ф.Х.Щербинина
