Постановление от 21 августа 2014 года

                                                                                                                   Материал № 4/1-105/2014
 
                                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Борисоглебск                                                                                         21 августа 2014 года
 
        Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И.,                    с участием прокурора – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкина К.В.,                                                                                                                                              осужденного Иванова Валерия Викторовича,                                                                                            адвоката Максимовой О.С., представившей удостоверение №2571 и ордер №26118,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области - Мартынова А.В., Ловягина С.А.,
 
    при секретаре - Макеевой Е.В.,                                                                                                                 рассмотрев ходатайство осужденного ИВАНОВА Валерия Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовав представленные материалы и выслушав мнение участников процесса,
 
                                                          У С Т А Н О В И Л :
 
        Приговором Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года;
 
    - ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. В срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 17 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
        Приговором Таловского районного суда <адрес> от 01.11. 2011 года ФИО1признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;
 
    - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года;
 
    - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года;
 
    - ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев лишения свободы.
 
        На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условно осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца.
 
        Приговором Таловского районного суда <адрес> от 19.12. 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Срок наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания его содержания под стражей с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Осужденный ФИО1, отбывая с ДД.ММ.ГГГГ наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по <адрес>, обратился    в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку он отбыл необходимый срок наказания для обращения с названным ходатайством и имеет поощрения.
 
        Административная комиссия ИК-9 и психолог учреждения ходатайство осужденного ФИО1 не поддержали, считая, что осужденный ФИО1 для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного ему наказания, т.к. имеет непогашенные и неснятые взыскания, в также неблагоприятный психологический прогноз на будущее, в связи с чем, характеризуется - отрицательно. Из представленной суду характеристики    осужденного ФИО1 следует, что осужденный трудоустроен уборщиком территории ИУ; требования техники пожарной безопасности соблюдает не всегда, имея взыскание от ДД.ММ.ГГГГ за курение в не отведенном месте с объявлением взыскания в виде выговора, которое не снято и не погашено, а также 02 поощрения в 2012 году за труд; вину в совершенных преступлениях осужденный признал полностью, исполнительных листов не имеет, требования установленного порядка отбывания наказания не выполняет; по характеру вспыльчивый, не способен противостоять соблазнам и чужому влиянию, воспитательно-массовые и занятия по социально-правовому информированию осужденных, предусмотренные ПВР ИУ и УИК РФ посещает регулярно, но делает это без желания и под контролем со стороны администрации; на проводимые воспитательно-профилактические беседы реагирует слабо, воспитательному воздействию поддается удовлетворительно; отношения с родными и близкими поддерживает. На основании приведенного, администрация ИК-9 приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно и не может быть представлен к условно-досрочному освобождению.
 
        В ходе судебного заседания:
 
    - осужденный ФИО1 свое ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал, показав суду, что с названным ходатайством он обратился к администрации ИК-9 в апреле 2014 года, после чего и был обнаружен «курящим» в не отведенном месте; кем он был обнаружен ему до настоящего времени не известно; после перевода из ОТБ ИК-2 в ИК-9 он был трудоустроен, последнее место работы – уборщик в столярном цеху, данную работу он совмещает с выполнением и других работ на производственном участке, начальник цеха претензий к его работе не имеет и считает, что он может быть представлен к условно-досрочному освобождению от наказания; начальнику отряда он передавал полученные от руководства ООО «Назарей» (организации, занимающейся реабилитацией осужденных) документы, подтверждающие возможность его проживания и трудоустройства в названной организации в случае условно-досрочного освобождения ;
 
    - адвокат ФИО5 ходатайство осужденного ФИО1 поддержала, считая, что осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбытии назначенного ему наказания, т.к. необходимый для обращения с ходатайством срок наказания им отбыт, в содеянном ФИО1 раскаивается, занят трудом, взыскание могло быть с него снято в связи с последующим примерным поведением, но на тот момент административная комиссия уже отказала в поддержании его ходатайства; ФИО1 имеет намерение проживать и работать в реабилитационном центре для осужденных;
 
    - представитель ФКУ ИК-9 ФИО6, характеризуя осужденного ФИО1 в целом положительно в связи с занятостью последнего трудом и не допущения им в ИК-9 до апреля 2014 года, а также после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений порядка отбывания наказания, также как и представитель ФКУ ИК-9 ФИО7 полагает, что наличие неснятого взыскания от ДД.ММ.ГГГГ за курение в неотведенном месте является препятствием для поддержания ходатайства осужденного ФИО1, хотя названное взыскание могло быть на настоящий день снято, поскольку от начальника производственного цеха поступал рапорт о поощрении осужденного ФИО1 за добросовестный труд, но на момент рассмотрения рапорта не истек предусмотренный УИК РФ срок в течение, которого можно было поощрять осужденного снятием досрочно наложенного ДД.ММ.ГГГГ взыскания. При этом представитель ИК-9 ЛОВЯГИН подтвердил факт взаимодействия осужденного ФИО1 с представителями реабилитационного центра для осужденных с целью последующего пребывания ФИО1 в указанной организации;
 
    - прокурор ФИО8 ходатайство осужденного ФИО1 не поддержал, считая, что осужденный в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имея неснятое и непогашенное взыскание, неблагоприятный психологический прогноз, а также совершив преступление в период непогашенной и снятой судимости.
 
    Судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 направленные потерпевшим ФИО9 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) и ФИО10 (приговор от 01.11.2011г), возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока их хранения. Потерпевший ФИО11 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.), будучи надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ извещенным о дате и месте рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 в судебное заседание не явился и своего мнения по данному ходатайству не высказал. Потерпевший ФИО12 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.), будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на УДО осужденного ФИО1.
 
        Выслушав мнение участников процесса и изучив личное дело осужденного, нахожу, что ходатайство осужденного    ФИО1    подлежит удовлетворению. Из характеристики осужденного ФИО1, данной администрацией ФКУ ИК-9 и представителями ИК-9 в судебном заседании следует, что осужденный ФИО1, отбывавший наказание в ФКУ ИК-9 с ДД.ММ.ГГГГ в целом характеризуется положительно, до 09.04.2014. он не имел взысканий от администрации ИК-9, был занят трудом, не имея нареканий по выполнению трудовых обязанностей. Наложенное на осужденного взыскание могло быть снято в связи с рекомендацией начальника цеха о его поощрении, но осужденный ФИО1 преждевременно обратился с ходатайством и административная комиссия была вынуждена не поддержать его ходатайство при наличии неснятого взыскания. Однако последующее поведение осужденного после ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что осужденный на протяжении почти 5 месяцев не допускал нарушений порядка отбывания наказания, занимая активную жизненную позицию, работая на производстве и строя позитивные планы на будущее (желание работать и проживать в реабилитационном центре при православной церкви). Указанное позволяет суду считать, что ФИО1, отбывший в соответствии с п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ более половины назначенного ему наказания, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему наказания.
 
    Заключение психолога носит рекомендательный характер, в связи с чем, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, принимая при этом во внимание мнение представителя ФКУ ИК-9 ФИО6 о том, что ФИО1 не относится к кругу лиц, не желавших встать на путь исправления, а напротив своим трудом в ИК-9 с момента прибытия в данное учреждение доказывает позитивный настрой на будущее.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,
 
                                                            П О С Т А Н О В И Л :
 
         Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания – удовлетворить, освободив ФИО1 от отбытия наказания, назначенного приговором Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 02 месяца 08 дней.
 
        Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, являться один раз в месяц на регистрацию в ОМВД по месту жительства для отчета о своем поведении.
 
        Разъяснить осужденному ФИО1 положения части 7 статьи 79 УК РФ, в соответствии с которой, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
 
        - осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, то суд по представлению контролирующего органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
 
        - осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, то вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
 
        - осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, то суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
 
        Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд (через Борисоглебский городской суд <адрес>) в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.
 
    Судья                                                      п\п                                 С.И. Бозюкова
 
    Копия верна: Судья                                                                    С.И. Бозюкова
 
    Секретарь суда                                                                            С.А. Орлова