Дата принятия: 21 августа 2014г.
материал № 4/1-67/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием прокурора Балакирева Н.Е.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Дорошова К.Ю.,
рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Дорошова К.Ю. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от *** Дорошов К.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Дорошову К.Ю. 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу ***
Срок отбывания наказания осужденному Дорошову К.Ю. исчисляется с ***. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства – с *** по *** По состоянию на *** неотбытый срок составляет <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.
Осужденный Дорошов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания. Для отбытия наказания прибыл в ФКУ <данные изъяты> <адрес> в январе 2012 г. По прибытии в учреждении обучался по профессии «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, присвоен <данные изъяты> разряд. После обучения был трудоустроен на <данные изъяты> на <данные изъяты>. *** переведен на участок «<данные изъяты>», в декабре 2013 г. по производственной необходимости переведен на участок «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) <данные изъяты>, где и работает по настоящее время. За время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией за добросовестное отношение к труду. С октября 2013 г. находится на облегченных условиях содержания. Вину в содеянном признает полностью. Иска по делу не имеет. В случае освобождения жильем и работой обеспечен.
В судебном заседании осужденный Дорошов свое ходатайство, а также доводы, изложенные в нем, поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1 пояснил, что осужденный Дорошов характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно, т.к. цели наказания достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Дорошова, заслушав мнение прокурора Балакирева Н.Е., полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Вместе с этим при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении учитываются данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Исходя из положений ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что Дорошов осужден за покушение на совершение тяжкого преступления и за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом. В ФКУ <данные изъяты> прибыл *** г., был трудоустроен на участок «<данные изъяты>». На данный момент трудоустроен на участке «<данные изъяты>». К труду относится добросовестно, за что поощрялся администрацией исправительного учреждения. За весь срок отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания, по факту которого был наказан в дисциплинарном порядке. К труду относится добросовестно, за что поощряется администрацией исправительного учреждения. В обращении с администрацией вежлив, тактичен. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, делает для себя должные выводы. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Переведен на облегченные условия содержания *** Дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. По характеру спокойный, уравновешенный, начатое дело стремится довести до конца. Отношения с родственниками поддерживает путем свиданий и переписки. Гражданского иска не имеет.
Давая оценку указанной характеристике, суд приходит к выводу, что в целом осужденный Дорошов администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с тем, суд не соглашается с мнением исправительного учреждения о том, что Дорошов не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку за время отбывания наказания поведение осужденного Дорошова не было безупречным.
Так, находясь в местах лишения свободы с ***, осужденный Дорошов в сентябре 2012 г. допускает нарушение режима содержания, за что к нему применяется мера дисциплинарного воздействия в виде устного выговора. При этом суд учитывает, что по прибытии в исправительное учреждение Дорошов был ознакомлен с правилами и порядком отбывания наказания. Однако, пренебрегая установленными в исправительном учреждении нормами поведения, спустя продолжительный период времени с момента отбывания наказания, нарушает режим содержания. Указанное свидетельствует о склонности осужденного к противоправному поведению.
Кроме того, в ноябре 2012 г., в июне 2013 г. осужденный Дорошов аттестовался администрацией исправительного учреждения, как лицо, не вставшее на путь исправления. С 2013 г. по настоящее время ничем исключительно положительным Дорошов себя не зарекомендовал.
Безусловно, суд принимает во внимание, что осужденный семь раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Однако, отмечает, что в основном все поощрения получены Дорошовым в период непосредственно предшествующий его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, принимая во внимание данные характеризующие личность осужденного Дорошова, его поведение за весь период отбывания наказания, суд не находит достаточных оснований, позволяющих придти к выводу о том, что Дорошов полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ничем исключительно положительным Дорошов себя не зарекомендовал.
Конечно, суд отмечает, что в поведении Дорошова наметилась положительная динамика, которая с учетом всех обстоятельств, нуждается в дальнейшем закреплении.
Утверждения осужденного о том, что он жильем обеспечен, после освобождения намерен трудоустроиться принимаются судом во внимание при рассмотрении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако, не могут являться как по отдельности, так и в совокупности, самостоятельными основаниями для условно-досрочного освобождения Дорошова.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осужденный Дорошов нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ходатайство осужденного Дорошова К.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья
