Дата принятия: 21 августа 2014г.
№ 48 - 151 /2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Заводского районного суда <адрес> Ульянюк В.И.
с участием:
старшего помощника прокурора <адрес>
ФИО3,
инспектора ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Белого
П.Д.,
осужденного ФИО1,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> мотивирует свои требования тем, что приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принят к исполнению филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный ФИО1 был поставлен на учет, у него отобрана подписка, в проведенной беседе он был извещен о существующих мерах поощрения и наказания, разъяснены обязанности по условному осуждению.
ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП.
После получения постановления ДД.ММ.ГГГГ с условно осужденным ФИО1 была проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение, вынесено предупреждение в соответствии с ч.1 ст. 190 УИК РФ. Постановлением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно осужденному ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 (один) месяц, и дополнены ранее возложенные обязанности - пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
При проверке по базе ИЦ ГУВД <адрес> было установлено, что условно осужденный ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафов за административные правонарушения, предусмотренные ст.20.25 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ и по ст.20.21 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ года. После получения указанных постановлений с условно осужденным ФИО1 была проведена профилактическая беседа, вынесено предупреждение, в соответствии с ч.1 ст.190УИК РФ.
Инспектор ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании указанное представление поддержал, просил условное осуждение в отношении ФИО1 отменить, поскольку осужденный в период испытательного срока допускает нарушение общественного порядка.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании факт привлечения его к административной ответственности не отрицал, просил условное осуждение не отменять.
По мнению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3 внесенное в суд представление необоснованное и не подлежит удовлетворению.
Суд, рассмотрев представление, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП. За указанное правонарушение ФИО1 постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок на 1 месяц, а также возложена обязанность – пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Также судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КРФобАП.
Суд не может принять во внимание совершение ФИО1 административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оно было совершено до вынесения постановления о продлении осужденному испытательного срока.
Одно административное правонарушение совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не является систематическим нарушением общественного порядка.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены ФИО1 условного осуждения, по мнению суда, недостаточно.
В этой связи представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> преждевременным и удовлетворению не подлежащим.
На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.И. Ульянюк
