Дата принятия: 21 августа 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2013 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Назаровского межрайонного прокурора Шипилова Е.Г.,
подсудимого Ильясова Р.Т.,
защитника - адвоката Фунтусова А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),
потерпевшего В.,
при секретаре Терасмес Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ильясова Р.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильясов Р.Т. совершил тайное хищение чужого имущества и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ Ильясов Р.Т., находясь в автомобиле *** государственный регистрационный знак №, у здания <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> края, реализуя возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме ***, принадлежащие В. Похищенное Ильясов Р.Т. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на сумму *** рублей.;
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Ильясов Р.Т., находясь во дворе <адрес> в <адрес> края, реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, самовольно, не имея права на управление транспортным средством и разрешения собственника автомобиля *** государственный регистрационный знак № В., находящимися при нем ключами, которые Ильясовым Р.Т. ранее были взяты у В., открыл водительскую дверь автомобиля, после чего, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и, уведя автомобиль с места стоянки, осуществил движение по улицам г. Назарово Красноярского края.
Действия Ильясова Р.Т. квалифицированы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ильясов Р.Т. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и вину в совершении инкриминируемых преступлений признаёт полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший В. и защитник согласились с заявленным ходатайством.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Суд находит квалификацию действий Ильясова Р.Т. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, и по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон автомобиля, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Потерпевший в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Ильясова Р.Т., поскольку с подсудимым В. примирился, ущерб от преступления ему полностью возмещён, претензий к Ильясову Р.Т. он не имеет.
В судебном заседании подсудимый Ильясов Р.Т., а также его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку Ильясов Р.Т. впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, полностью загладил вред, причиненный потерпевшему.
Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ильясова Р.Т. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, путем прекращения уголовного дела, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Умышленные преступления, в совершении которых обвиняется Ильясов Р.Т. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст. 166 УК РФ).
Ильясов Р.Т. судимости не имеет, вред от преступления заглажен, потерпевший примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность Ильясова Р.Т., характеризующегося удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль *** государственный регистрационный знак №, 2 ключа, брелок от сигнализации автомобиля *** государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у потерпевшего В., конверт с микрочастицами хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Ильясова Р.Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Ильясова Р.Т. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль *** государственный регистрационный знак № 2 ключа, брелок от сигнализации автомобиля *** государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у потерпевшего В., конверт с микрочастицами хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.В.Афанасьев
