Постановление от 21 августа 2012 года

    В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
 
    Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
ВТ 7а-586м
 
    г. Казань 17 августа 2012 года
 
    Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Р.С. Куликовой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 29 мая 2012 года и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении заявителя,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 29 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 14 июня 2012 года, Р.С. Куликова привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Изучив материалы дела и доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
 
    Из дела усматривается, что 16 апреля 2012 года в 09:00 час. около дома 18 по ул. <адрес> заявитель при управлении автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, объяснениями Р.Р. Кашапова, с автомобилем которого совершил касательное столкновение автомобиль под управлением заявителя, и другими доказательствами, получившими оценку на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП Российской Федерации.
 
    Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации.
 
    Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации.
 
    Доводы надзорной жалобы заявителя о том, что она не извещалась о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда, опровергаются сведениями о направлении ей соответствующего извещения, которые имеются в материалах дела.
 
    Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дел, в том числе дел об административных правонарушениях, заблаговременно размещается на сайте Вахитовского районного суда г. Казани, то есть находится в свободном доступе.
 
    Учитывая изложенное и отсутствие со стороны заявителя ходатайства об отложении судебного разбирательства, рассмотрение дела судьей районного суда в ее отсутствие согласовывалось с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации.
 
    Вопреки доводам надзорной жалобы административное расследование по настоящему делу не производилось, в связи с чем постановление о привлечении заявителя к административной ответственности правомерно вынесено мировым судьей.
 
    Доводы жалобы заявителя о том, что факт совершения ею дорожно-транспортного происшествия не доказан и в любом случае не доказан умысел на оставление места ДТП, не принимаются во внимание.
 
    Имеющиеся в деле доказательства, надлежащим образом исследованные и оцененные судьями, достоверно подтверждают, что заявитель не только фактически являлась участником дорожно-транспортного происшествия, но и незамедлительно обнаружила свое участие в нем.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП Российской Федерации,
 
п о с т а н о в и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 29 мая 2012 года и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу Р.С. Куликовой без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Верховного Суда
 
    Республики Татарстан М.М. Хайруллин
 
 
                                                                                                     
@   2009  Верховный Суд Республики Татарстан