Постановление от 21 апреля 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
 
    21 апреля 2014 года п. Селиярово Ханты-Мансийского района
 
    Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,
 
    при секретаре Касимовой И.Г.,
 
    государственного обвинителя – пом. прокурора Миненко Ю.Б.,
 
    подсудимого Максимовских А.А.,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    защитника – адвоката Грабовского М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. (по назначению),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:
 
    МАКСИМОВСКИХ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Максимовских А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, находясь у магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> ХМАО-Югры, имея умысел на неправомерное завладение автомобиля без цели хищения, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО2, проник через не запертую дверь в салон указанного автомобиля, припаркованного у магазина «<данные изъяты>» и не имея никаких прав на управление и пользование данным транспортным средством, осуществил на нем движение по улицам <адрес>, тем самым скрылся с места стоянки данного автомобиля.
 
    Указанные действия Максимовских А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, примирились. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего у суда не вызывает сомнения.
 
    Подсудимый Максимовских А.А. в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что потерпевшему ФИО2 ущерб возмещен полностью, претензий к нему последний не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
 
    Адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что материальных претензий не имеется, подсудимый как личность характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Суд, изучив мнение участников процесса, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; загладил вред, причинённый преступлением; примирился с потерпевшим. При наличии указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, суд, вынося решение, не может не учесть совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Преступное деяние, совершенное подсудимым имеет повышенную опасность, однако, при этом, он характеризуется в целом удовлетворительно. На учетах нигде не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд рассмотрел: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, примирение сторон, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено. Все указанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности содеянного, не нарушая принципа неотвратимости наказания за совершенное деяние.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснено и понятно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Освободить МАКСИМОВСКИХ ФИО7, обвиняемого по ч.1 ст. 166 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело - прекратить.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, по вступлению постановления в законную силу, оставить потерпевшему, отменив ответственное хранение.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: Л.Л. Блашкова