Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело № ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Молодцова В. В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28 января 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от 06 декабря 2013 года, которым
Молодцов В. В., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Молодцов В.В. ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ минут управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28 января 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Молодцова В.В. – Тилилициной Л.А. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Молодцов В.В. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления. В обоснование жалобы указывает на то, что транспортным средством не управлял, автомобиль находился на стоянке; порядок составления протокола об административном правонарушении был нарушен; сведения о времени совершения административного правонарушения внесены в протокол в его отсутствие, копия протокола с внесенными исправлениями ему не вручалась; место совершения административного правонарушения установлено неверно; противоречия в объяснениях понятых, допрошенных при рассмотрении дела в качестве свидетелей, не устранены; рапорт инспектора ДПС является недопустимым доказательством; его объяснениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, дана неверная оценка; в материалах дела не имеется подлинника определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из содержания протокола об административном правонарушении (л.д.3) и его копии, выданной Молодцову В.В. при оформлении административного материала (л.д.22), следует, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления – дописано время совершения административного правонарушения и время составления протокола об административном правонарушении.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Молодцов В.В. извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от 06 декабря 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28 января 2014 года, вынесенные в отношении Молодцова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.
В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Молодцова В.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ, в тот же день Молодцовым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, что подтверждается соответствующей записью в протоколе об административном правонарушении (л.д.3).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГ указанное ходатайство было удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Молодцова В.В. направлено мировому судье судебного участка № <адрес> (л.д.11).
Данное дело поступило мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отметкой на обложке дела.
Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Молодцова В.В. к административной ответственности приостанавливался на период с 12 сентября по ДД.ММ.ГГ, и истек ДД.ММ.ГГ.
С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ч.2 ст. 30.13 и п.4 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Молодцова В. В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от 06 декабря 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28 января 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молодцова В. В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
