Дата принятия: 21 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №5-14/2014
по делу об административном правонарушении
г. Рудня 21 апреля 2014 года
Судья Руднянского районного суда Смоленской области Ерофеев А.В. при секретаре Гуровой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении П1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Водитель П1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на 432 км. + 660 м. автодороги Р-120, управляя автомобилем «Ниссан Тиида» государственный peгистрационный знак №, не справившись с рулевым управлением транспортного средства, съехал с проезжей части дороги в кювет и опрокинулся, в результате чего пассажиру П3 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой теменной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель (21 дня) квалифицируются, как легкий вред здоровью.
По данному факту постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ , в отношении П1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.13-14). ДД.ММ.ГГГГ в отношении П1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
П1 в судебном заседании показал, что не согласен с протоколом о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Действительно ДД.ММ.ГГГГ , в 08 часов 30 минут, он двигался в сторону г. Смоленска на автомобиле «Ниссан Тиида» по автодороге Брянск-Смоленск вне населенного пункта со скоростью около 80 км/ч. Во время движения, он попал в яму и автомашину начало заносить из стороны в сторону. Он с помощью рулевого колеса пытался выровнять автомобиль, но автомобиль занесло в сторону правой обочины, развернув задней частью транспортного средства по направлению движения. Автомобиль съехал в кювет и опрокинулся, встав опять на колёса. В результате ДТП пассажиру автомобиля П3 каких-либо повреждений прчинено не было. Когда она выходила из автомобиля, то подскользнулась и ударилась головой об дверь, получив телесные повреждения. Вину не признает, поскольку двигался с допустимой скоростью движения, на исправном автомобиле, он и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности, ПДД РФ не нарушал. Повреждения его жена получила не в результате ДТП.
Потерпевшая П3 в судебном заседании подтвердила показания П1 касающиеся событий ДТП, пояснила, что она сидела на заднем сидении автомобиля, была пристегнута ремнем безопасности. После опрокидывания транспортного средства вышла из автомобиля, подскользнулась и ударилась головой о дверь автомобиля. Была доставлена для оказания помощи в Руднянскую ЦРБ. В результате ДТП ей повреждения не причинены. Она получила повреждения головы, после ДТП, в результате удара о дверь автомобиля. Претензий к П1 не имеет. Просила суд П1 не наказывать.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт совершения П1 вменяемого ему правонарушения и его виновность подтверждается собственными объяснениями П1, показаниями потерпевшей П3, от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых она указывает на получение телесных повреждений в результате ДТП, а также имеющимися по делу письменными доказательствами:
- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении дежурного хирурга Руднянской ЦРБ по факту обращения за медицинской помощью пострадавшей в результате ДТП П3, зарегистрированным в КУСП № (л.д. 8);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ о факте ДТП с участием водителя П1 (л.д. 9);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» в присутствии двух понятых и подписанной П1 24.02.2014г. (л.д.10);
- письменными объяснениями П1 и П3 (л.д. 11,12);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), что у П2 диагностированы телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой теменной области, которые по признаку значительной кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день) квалифицируются, как лёгкий вред здоровью. Данные повреждения образовались от ударного воздействия твёрдого тупого предмета, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ года;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по факту ДТП в связи с отстутствием состава преступления и привлечении П1 к административной ответветственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 13-14);
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), составленным в отношении П1 по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив приведенные доказательства на предмет их допустимости, достоверности и относимости, суд приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия в результате которого пассажиру П3 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как лёгкий вред здоровью, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а вина П1 установлена и доказана. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, он пренебрег требованиями соблюдения безопасности дорожного движения, не справившись с рулевым управлением транспортного средства, что повлекло причинение потерпевшей П3 легкого вреда здоровью. Действия П1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.
Не признание свое вины П1, суд расценивает ее, как избранный им способ защиты.
При определении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и наступившие последствия.
П1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Совершил однородное правонарушение, по которому не истек срок, в течении которого, лицо считается подвергнутым административному наказания ( ст.4.6 КоАП РФ).
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством отягчающим административную ответственгнрость является повтороное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и наступившие последствия, мнение потерпевшей П3, которая претензий к П1 не имеет и просила суд не наказывать его, суд находит целесообразным и справедливым назначить П1 наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек, что будет соответствовать содеянному и способствовать предупреждению совершения данного рода правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать П1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек.
Штраф зачислять: УФК по Смоленской области ( межмуниципальный отдел МВД России «Руднянский» л/с 04631351820) р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области БИК 046614001 ИНН 6713002393 КПП 671301001 Код ОКАТО 66238501000 КБК 188 116 30020 016 000 140.Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.
Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Ерофеев
